"El alcalde miente, no conocíamos la carta": antigua junta directiva de EPM

Medellín

En una carta firmada por los 8 miembros de la junta directiva de Empresas Públicas de Medellín, para la administración 2016 – 2019, junto al exalcalde Federico Gutiérrez Zuluaga y el exgerente Jorge Londoño De la Cuesta, reiteraron que ellos no conocían el informe causa-raíz contratado por la reaseguradora de Hidroituango y, por lo tanto, calificaron de mentiras las declaraciones del alcalde Daniel Quintero Calle y el gerente Álvaro Guillermo Rendón López.

• "El informe de Mapfre lo tenían guardado": gerencia de EPM
• Con velas, habitantes de Argelia marcharon para rechazar la violencia
• Campamento sigue esperando restituir empleos cerrados con mina de asbesto

COMUNICADO DE PRENSA

Respecto a la información publicada el día de ayer en relación con un estudio sobre Hidroituango, nos permitimos manifestar:

No es cierto y son absolutamente falsas, las afirmaciones de Daniel Quintero Calle y Alvaro Guillermo Rendón al manifestar irresponsablemente que la Junta Directiva y la administración de Federico Gutiérrez:

-Conocían el informe denominado Causa-Raíz contratado por su cuenta por la aseguradora

Mapfre

-Escondieron, ocultaron, engañaron y no dieron a conocer el mencionado informe

-Que lo anterior tenía la intención de favorecer a terceros.

Los medios de comunicación han sido asaltados en su buena fe, la ciudadanía ha sido confundida y las autoridades inducidas en error. Las decisiones y el comportamiento del Alcalde y el Gerente de EPM están creando un ambiente de zozobra e incertidumbre, quien sabe con que propósitos e intenciones veladas, que está generando daños inimaginables, ojalá no irreparables, no solo para EPM sino también para la ciudad y su futuro.

El informe mencionado como “oculto” fue realizado por la aseguradora, por su iniciativa, a su costo y para su exclusivo uso buscando obtener su propio análisis de la Causa-Raíz del problema, para lo cual EPM facilitó el acceso a toda la información técnica que requirieron. El informe final, con los resultados de este análisis, NO fue radicado en EPM, JAMAS fue entregado ni conocido por sus directivos o su Junta Directiva, sencillamente porque no tenían derecho a ello.

Es importante mencionar que el único informe técnico contratado por EPM para establecer la Causa-Raíz del problema es el de la firma Skava, cuyas conclusiones le sirvieron de base para presentar sus argumentos frente a la aseguradora. Luego de concluido el informe de Skava, los reaseguradores, y por lo tanto Mapfre, le expresaron a EPM que el siniestro tenía cobertura por parte de ellos dados los términos de la póliza, incluyendo temas de diseño, mano de obra y materiales y aun con la existencia de posibles errores. Mapfre, bajo las anteriores condiciones y al evidenciar que no existió culpa grave, realizó un pago inicial de USD$ 150 millones.

Hacemos un llamado vehemente a la ciudadanía, a los medios de comunicación y a las autoridades a la prudencia, a la reflexión, a ser cuidadosos con la información que reciben, a no dejarse engañar, reiterando que hemos actuado con rigor, respeto por las normas y en el mejor interés de los ciudadanos

y usuarios de EPM.

Junta Directiva EPM período 2016-2019