“Una reforma pensional es políticamente muy costosa”: Olivera sobre fallo de la Corte Constitucional

En entrevista con Diana Calderón en Hora 20, Mauricio Olivera, expresidente de Colpensiones, analizó la decisión de la Corte Constitucional de declarar exequibles la mayoría de los artículos de la reforma pensional. Además, el experto se refirió a los artículos que el alto tribunal devolvió a la Cámara de Representantes, que tendrá que debatirlos en un plazo de 30 días.

Lea también: Corte aprobó la mayoría de la reforma pensional, pero pidió subsanar algunos artículos en Cámara

Olivera destacó la importancia de que se mantenga la estructura principal de la reforma y recordó que el país lleva más de 20 años discutiendo qué ajustes deben implementarse en el sistema pensional. Para el exfuncionario, la decisión de la Corte es acertada al evitar un desgaste político innecesario para el país.

“Una reforma pensional es políticamente muy costosa. Toma muchísimo tiempo, muchísimas discusiones”, explicó.

Según el analista, devolver la reforma en su totalidad “le traería una presión más al nuevo Gobierno que tiene que resolver la salud, que tiene que resolver la seguridad, que tiene que resolver la política fiscal” y enfrentar la emergencia por el terremoto 7,4. Por ello, calificó el fallo como “una decisión bien pensada en términos de no volver a llevar al país a una discusión que puede tomar mucho tiempo”.

Complementariedad entre Colpensiones y fondos privados

El núcleo de la pensión que fue declarado exequible se basa en un modelo de cuatro pilares -Pilar Solidario, Pilar Semicontributivo, Pilar Contributivo y Pilar Voluntario- que busca ampliar la cobertura para quienes no logran pensionarse bajo la Ley 100.

Olivera detalló que el aspecto más relevante de este esquema es “la complementariedad entre Colpensiones y los fondos privados”.

“Una persona cotiza una parte en lo que es equivalente a Colpensiones y otra parte en lo que es equivalente a los fondos privados en Colombia. La pensión se arma de las dos”, añadió.

Artículos que volverán a la Cámara de Representantes

El primero de ellos es el inciso 4.º del Artículo 11, que establece que las cuentas de ahorro individual del Pilar Contributivo son de propiedad del afiliado, de naturaleza privada y consideradas ingresos no contributivos de renta ni ganancia ocasional. Frente a esto, Olivera aclaró que, aunque la columna vertebral de la reforma está a salvo, “es necesario revisar que hay un artículo en el cual esas cotizaciones que hace el ciudadano en los fondos privados (...) tienen algún tratamiento tributario diferente”.

El segundo punto es el Artículo 14, el cual regula las características de las prestaciones en el Sistema de Protección Social Integral para la vejez. El experto destacó este artículo debido a que define “cómo se liquida la pensión y cómo se va a reglamentar, por ejemplo, la pensión anticipada, que una persona que llegue a la edad y que no haya cumplido con las semanas pueda recibir una pensión de la cual se le descuenten las semanas que no cotizó”.

Olivera también se refirió al literal K del Artículo 19, “una de las discusiones más grandes y de las más relevantes”, que define que los recursos de las cuentas individuales se invertirán en fondos de pensiones bajo las condiciones que determine el Gobierno Nacional. “El objetivo, lo que se logró con la reforma, es cuidar esos ahorros. Entonces, supongo yo que este literal lo que dice es dónde van a estar los recursos y deberían estar, desde mi punto de vista, en los fondos privados hasta que la persona se pensione”, señaló.

Los otros artículos en cuestión son el párrafo transitorio del Artículo 23, el Artículo 36, el inciso 2.º del Artículo 63, el número 5.º del Artículo 84, el inciso 1.º del Artículo 82, el Artículo 93 y la proposición para un nuevo artículo presentada por la congresista Jennifer Pedraza.

Escuche la entrevista completa en Hora 20:

Escuche EN VIVO Caracol Radio: