¿Qué papel tuvieron las Cortes en el proceso de paz?
La Corte Constitucional y el Consejo de Estado estudian dos temas trascendentales sobre los diálogos de paz. Por su parte la Corte Suprema y el Consejo Superior no tuvieron mayor protagonismo en el debate.
Las altas cortes han tenido poca participación durante el desarrollo del proceso proceso de paz que adelanta el Gobierno con las Farc en La Habana (Cuba). Sin embargo, en las pocas intervenciones que han tenido, su papel ha sido transcendental en el complejo debate.
La Corte Constitucional fue la encargada de revisar varios de los proyectos que el Gobierno impulsó en el Congreso de la República para dar garantías jurídicas a los guerrilleros de las Farc.
En junio de 2012, el Congreso aprobó el Marco Jurídico Para la Paz, el cual tenía como objetivo abrir un espacio constitucional para el desarrollo de una estrategia integral y coherente de justicia transicional, que permitiera la máxima satisfacción posible de los derechos de las víctimas y la transición hacia una paz estable y duradera.
Actualmente su decisión sobre el plebiscito por la paz, el mecanismo de refrendación avalado por el Congreso, genera expectativa en todos los sectores políticos y sociales de Colombia.
CORTE CONSTITUCIONAL
El Acto Legislativo 01 de 2012 fue demandado ante la Corte Constitucional, y fue ahí donde comenzó la participación del alto tribunal, cuando en agosto de 2013 lo aprobó con ponencia del magistrado Jorge Ignacio Pretelt.
Ahora en manos de la Corte esta la revisión del proyecto de ley estatuaria del plebiscito para la paz.
El debate de la ponencia del magistrado Luis Ernesto Vargas, en la que le va dando el sí a dicho mecanismo de refrendación, comenzar el próximo miércoles.
Vargas explicará ante sus compañeros porqué se debe aprobar dicho mecanismo de refrendación de los acuerdos de La Habana, al considerar que los colombianos tienen derecho a expresar su acuerdo o desacuerdo con lo que se firme entre el Gobierno y las Farc.
CONSEJO DE ESTADO
Por su parte en manos del Consejo de Estado, está el estudio de la demanda que fue radicada contra las resoluciones que dieron origen al inicio de los diálogos de paz.
El estudio está en manos de la magistrada Maria Elizabeth Garcia, quien citó a audiencia el próximo 7 de julio, para debatir los alcances de dicha demanda donde se argumenta que no se ha cumplido con el mantenimiento del orden público y con la obtención de la paz.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
En cuanto a la Corte Suprema de Justicia, su participación ha sido nula.
En reiteradas ocasiones manifestaron al Gobierno la necesidad de que los incluyeran en los diálogos de La Habana, para trazar el papel de la justicia ante un eventual escenario de posconflicto.
Llamado que fue atendido el martes de esta semana, cuando se reunieron los magistrados y jefe negociadores de paz del Gobierno, para discutir el funcionamiento del Tribunal de Jurisdicción Especial para la Paz.
En el encuentro se explicó que el principal objetivo de la jurisdicción especial para la paz es cumplir con el deber de investigar, esclarecer, perseguir, juzgar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos y las graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario que se hayan cometido con razón del conflicto armado.
Igualmente se aclaró que la Corte Suprema podría participar en la elección de los magistrados que harán parte del Tribunal de Paz.
