Denuncian sobrecostos en avalúo de edificio del Fondo Nacional del Ahorro
En 2012 para la compra del predio se dijo que costaba $79.000 millones, pero en 2015 dos firmas avaluadoras dijeron que no superaba los $46.000 millones.
(Colprensa/Archivo)
El presidente del Fondo Nacional del Ahorro, Augusto Posada Sánchez, le envió una carta al procurador General en la que le relaciona una afectación de los estados financieros de la entidad que supera los $34.000 millones de pesos por cuenta de un sobreavalúo del inmueble donde hoy funciona la entidad.
Según la misiva, el 8 de marzo de 2012, cuando el presidente era Ricardo Arias Mora, el fondo celebró un contrato de compraventa del predio por $79.000 millones de pesos. El valor fue acordado teniendo en cuenta el avalúo que hizo en ese momento la firma Valor S.A., que lo estimó en $79.268.391.000.
Caracol Radio
Caracol Radio
El predio le fue comprado a Darta Sofisticada, que estaba representada por Alberto Preciado y Alberto Aroch Mugrabi, detenido por presunto enriquecimiento ilícito de más de $400.000 millones de pesos.
Caracol Radio
Caracol Radio
Es la misma persona con quien la excontralora Sandra Morelli firmó un polémico contrato de arriendo de las oficinas del ente de control en el Centro Comercial Gran Estación que hoy la tienen en juicio ante la Corte Suprema.
Para 2013 el FNA volvió a contratar un nuevo avalúo con la firma Valor S.A. que esta vez indicó que el precio del edificio ya superaba los $109.000 millones de pesos.
Caracol Radio
Caracol Radio
En 2015 el Fondo contrató una nueva firma avaluadora que estableció en $36.000 millones de pesos el valor de la sede de la entidad. Ante esta situación se contrató una segunda que subió el valor a $46.000 millones de pesos.
Lo más grave es que estimó que para el momento de la compra el edificio podría haber costado cerca de $36.000 millones de pesos.
“Como consecuencia de lo anterior el Fondo Nacional del Ahorro afectó sus estados financieros en el período 2015 en la suma de $34.278.695.278,48” señala Posada en su misiva en la que pide al Procurador “que su despacho adelante los procedimientos y actuaciones que considere pertinentes dentro de su competencia”.
