Fiscalía tiene 48 horas para responder argumento sobre bienes de Caicedo
A través de una tutela, Carlos Caicedo logró exigirle a la Fiscalía explicaciones sobre comunicado que anunciaba una extinción de dominio a sus bienes
Fiscalía tiene 48 horas para responder argumento sobre bienes de Caicedo / Gobernación del Magdalena
El gobernador del Magdalena, Carlos Caicedo a través de una acción de tutela logró que la Fiscalía General de la Nación se pronuncie sobre los argumentos expuestos, en días pasados, en un comunicado en el que anunciaba una presunta extinción de dominio a 11 propiedades del mandatario, las cuales están ubicadas en Santa Marta.
El Juzgado 21 de Familia de Bogotá admitió la tutela y ordenó al organo fiscal responder en tiempo máximo 48 horas los argumentos de dicho comunicado.
"Teniendo en cuenta que la anterior solicitud reúne los requisitos mínimos exigidos por el artículo 14 del Decreto 2591 de 1991, este despacho dispone: admitir la acción de tutela incoada por Carlos Caicedo Omar en contra de la Dirección Nacional de Comunicaciones de la Fiscalía General de la Nación", indicó el oficio del juez que lleva el caso.
El juez vinculó a la Fiscalía Cuarenta y Uno (41) de Administración Pública del Magdalena y a la Fiscalía Veintiuno (21) de Extinción de Dominio de Bogotá y ordenó se les notificara de la providencia y la notificación del proveído a la accionada y a las vinculadas.
Pidió además que de conformidad con el artículo 19 del Decreto 2591 de 1991, se les comunique que deben rendir un informe en el término de cuarenta y ocho (48) horas, "so pena de responsabilidad", respecto a los siguientes puntos:
Aporte a través del correo institucional del Juzgado, los documentos o las piezas procesales fundamento del Comunicado de Prensa Nº 34027 publicado el 26 de junio de 2020.
Igualmente, la providencia mediante la cual se ordenó inscribir ante la Oficina de Instrumentos Públicos las medidas cautelares de embargo y secuestro y suspensión del poder dispositivo impuestas a 11 bienes del Gobernador del Magdalena Carlos Eduardo Caicedo Omar y al ex alcalde de Santa Marta Rafael Alejandro Martínez.
La Fiscalía debe informar por qué se llegó a la conclusión de que de los cinco centros de salud a los que se les hicieron las adecuaciones dentro de la administración del accionante y la del ex alcalde Martínez, solo uno fue terminado.
También de por qué se llegó a la conclusión de que los contratos suscritos durante la gestión del accionante como Alcalde representaron una renta ilícita de $4.129 millones de pesos y por qué tales contratos fueron cuestionados.
El juez le solicitó a la Fiscalía y demás vinculadas que deberán informar al despacho judicial si el accionante ha instaurado la acción constitucional por los mismos hechos y en caso afirmativo, señalar número de tutela y juzgado que conoció de la acción constitucional.
