Fiscal Daniel Hernández: “Presidente Gustavo Petro le está dando credibilidad a mentiras”
El fiscal dio detalles sobre la denuncia al presidente luego que el mandatario citara un artículo periodístico en el que lo señalaban de tener vínculos y alianzas con el ‘Clan del Golfo’.
El fiscal Daniel Hernández es hoy la manzana de la discordia entre el presidente Gustavo Petro y el fiscal Francisco Barbosa. El funcionario, delegado ante el Tribunal de Distrito, está imputado por Odebrecht y, a su vez, el presidente lo responsabiliza por, supuestamente, no impedir más de 200 asesinatos del Clan del Golfo.
El jefe de Estado ha cuestionado que el fiscal continúe haciendo parte de la Fiscalía, a pesar de que le fueron imputados los delitos de prevaricato por omisión y amenazas a testigos. El fiscal Hernández habría amenazado a Otto Bula, el condenado testigo de las investigaciones de Odebrecht y también hay algunos que lo señalan de haber engavetado algunas órdenes de captura contra los brasileños de la multinacional.
En conversación con 6Am Hoy por Hoy de Caracol Radio, el fiscal dio detalles de la denuncia que hizo contra el presidente Gustavo Petro, ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, luego que el mandatario citara un artículo periodístico en el que lo señalaban de tener vínculos y alianzas con la banda criminal del ‘Clan del Golfo’.
Hernández aseguró que el presidente se basa en informaciones falsas para acusarlo y advirtió que con estos señalamientos y publicaciones pusieron en riesgo la vida e integridad de su hijo, un menor de edad.
“Si el presidente de la República, como jefe del Estado, me hubiera hecho una simple llamada, un simple correo electrónico preguntándome sobre la denuncia falsa del señor Gonzalo Guillén inmediatamente le hubiera explicado sin ninguna clase de contrapisos”.
Aseguró que la información dada por el periodista, es falsa. Indicó que un investigador le manifestó con preocupación que en el marco de una investigación, escuchó varias líneas en las que al parecer había prueba suficiente para solicitar la captura de 20 personas, porque estaban probados 20 homicidios.
“Ese proceso se encuentra activo y está vigente la investigación. Va a llegar a un término. La reasignación del proceso no se hace a obra y gracia del fiscal, sino a petición de la misma fuente de Gonzalo Guillén, que hoy inventa que se estaban investigando situaciones con el fin de ocultarse la información a la sociedad”.
Aseguró que “el presidente está dando credibilidad a mentiras para atacar a un simple fiscal”.
El fiscal Hernández asegura que el 10 de agosto de 2020 le llegó un correo en el que le informan que hay un informe de investigador de campo que manifiesta que fue analista de líneas en un proceso que nació en 2008 por una extorsión en el municipio de Ciénaga.
“Este funcionario asegura que él como analista tenía prueba suficiente para poder solicitar la captura de varios ciudadanos que habían participado en 20 homicidios. Me busca en el 2020, 12 años después de los 20 homicidios, para que investigara por qué si la Fiscalía tenía las pruebas no había ejecutado las capturas”
“Entonces, lo que hizo el fiscal fue solicitar una reasignación con el fin de investigar esa posible corrupción judicial. Pero adicional de eso, solicitar las capturas, que en este momento estamos solicitando la información y haciendo la reescucha. Son más de doscientas líneas… es un informe que no da suficiencia probatoria para hacer solicitud de orden de captura”.
“Con el mayor respeto de las víctimas, porque también soy una por cuenta de las autodefensas, este caso se origina a raíz de unos chats que me enviaba un investigador a mi WhatsApp personal. Son noticias de prensa, en las cuales él hablaba sobre panfletos de atentados, entre otros casos. Se trata de una serie de enlaces de noticias y el periodista Guillén asegura que la Fiscalía no actuó ante esa información que suministraron en su momento”, comentó.
Así mismo, Hernández afirmó que, si el presidente Gustavo Petro necesitara los avances de alguna investigación no tiene reparos en dársela, siguiendo los protocolos establecidos y si existe algún riesgo para la seguridad nacional.
“Desde el punto personal no tengo problema con informar al presidente, pero él se refiere a mí como si tuviera una tacha fuerte. Yo fui imputado, pero un magistrado de la República también consideró que no existía inferencia razonable frente al delito que se me imputaba. El presidente Gustavo Petro debió haber explicado eso. No entiendo por qué irrespeta la administración de justicia cuando un magistrado del Tribunal Superior de Bogotá llamó la atención a la Fiscalía General cuando consideraba que mi caso parecía ser de tipo personal. El mismo magistrado consideró que no existía ninguna clase de inferencia frente a la existencia del hecho de amenaza al testigo. Es más, desacreditó el testimonio de Otto Nicolás Bula”, sentenció.
