Luis Guillermo Vélez de la U y Julio Manzur del partido conservador sobre eleccción de consejeros electorales

Luis Guillermo Vélez, presidente del partido de la U y Julio Manzur, presidente del Directorio nacional Conservador, hablan de la escogencia de los nuevos miembros del Consejo electoral y las irregularidades en la votación en el Congreso.
Vélez dijo que hubo irregularidades porque se aplicó la fórmula del cuociente y residuo y se debería haber aplicado el de la cifra repartidora.
Admite que fracasaron en su intento por conseguir más cupos porque hubo deslizamientos a mas de la alianza de cambio radical con el partido liberal lo que hace necesario,dice, replantear el tema de la coalición de gobierno en la que participa cambio radical.
Rumor sí hay mucho sobre que hubo personas sobornadas pero pruebas no, expresa enfaticamente Luis Guillermo Vélez. Quedó demostrado , añade,que de la U votaron los 53 miembros.Pero solo aparecieron 49 votos y entonces eso indica que no hubo disciplina y 4 no atendieron las directrices.0 porque hubo soborno, que no puede probar o porque no estaban de acuerdo con los candidatos.
Julio Manzur , del directorio conservador , indica que están convencidos de que la manera de buscar cuáles eran las personas que realmente fueron elegidas no corresponde a la realidad y por eso fueron solidarios con la U en el sentido de que tendría derecho a tener dos miembros en el Consejo nacional electoral y solo el Consejo de Estado lo podrá dirimir más adelante.
Sobre quién debe investigar si hubo sobornos, Luis Guillermo Vélez,pide un análisis con alguna técnica inveswtigativa que él desconoce pero que hay que hacerlas.
Y pregunta : se deslizaron por indisciplina o por soborno los 4 de la U que no aparecieron en la votación.