Cobro coactivo de la valorización va en contra de los contribuyentes

Quindío

El proceso de cobro de la controvertida contribución de valorización, en la ciudad de Armenia, trasgrede los derechos de los contribuyentes de la ciudad, afirmo Alexander Cardona Gerente de la Organización Sinergia SAS, por tal razón se hace necesario que los ciudadanos afectados por esta situación, se opongan al pago de dicho tributo.

Contexto: Obras de la estación culminarían con recursos recuperados de valorización

Alexander Cardona explicó “Es por esta razón que la Organización Sinergia SAS, está haciendo un llamado a todo aquel propietario de predio que este afectado y que no haya realizado pago o acuerdo de pago alguno, para que nos contacte y ofrecerle la asesoría necesaria para su defensa ante la administración de Armenia”

Le puede interesar: A 2031 irá el pacto de cumplimiento de obras de valorización en Armenia

Según esta firma “el acuerdo 020 de 2014, las obras eran 12, por las cuales los ciudadanos de Armenia debían pagar 126 mil millones de pesos, pero esta situación ha venido cambiando, hoy las obras a desarrollar son ocho y según el último acuerdo modificatorio del acuerdo 020 del 2014, se ha aumentado el presupuesto de las obras a 200 mil millones de pesos, con lo que se pagara casi el doble del dinero, por un 60% de las obras.

Finalmente señala que es totalmente inconveniente que la administración de Armenia, inicie acciones coactivas contra los contribuyentes, cuando se está pasando por la peor crisis económica de la época moderna, provocada por la pandemia del COVID-19, lo que ha generado una desaceleración económica sin precedentes, en todos los sectores productivos, situación en la cual Armenia es especialmente sensible.

Secretaría de hacienda de Armenia aclara que no han modificado el modelo financiero del proyecto de valoración

Frente a un comunicado que circula en redes sociales por parte de una empresa realizando críticas a este proyecto, el secretario de hacienda de la ciudad, Yeison Pérez, resaltó que pretendían realizar una modificación en la fuente de recursos de la valorización para obtener mayor capacidad de financiación para la generación de las obras.

Señaló que está de acuerdo en que no es el momento de cobrar la contribución pero aseguró que jurídicamente lo deben hacer.

Agregó que aunque las obras cuenten con las dificultades jurídicas y retrasos no significa que es un argumento válido para no realizar dicho cobro.