Abogados defensores del alcalde reclamarán que prime la buena fe
En diálogo con Caracol Radio el abogado defensor de Juan Pablo Gallo en el caso de pérdida de investidura que este miércoles 13 de septiembre tiene su primera audiencia, confirmó que acudirán a que la magistrada evalúe la parte subjetiva y vea más allá del voto que tiene en problemas al entonces concejal.
Pereira
Para Fernando García, el abogado defensor del alcalde de Pereira para el caso de la demanda de pérdida de investidura que esta semana tendrá su primera audiencia, la de exposición de las pruebas, la magistrada asignada debe tener en cuenta la jurisprudencia existente sobre la importancia de ver todo el contexto y estudiar la parte subjetiva de la conducta que se le demanda como ilegal a Juan Pablo Gallo cuando era concejal de Pereira.
Y es que aunque Gallo ha aceptado que votó para la elección de contralor municipal en 2008 (lo que es cuestionado por el demandante), para sus abogados lo realmente importante es que no se puede demostrar que hubiera un interés particular en esa elección porque la investigación que se seguía contra el entonces concejal no era procedente.
Recordemos que a Gallo se le vinculó a una investigación por parte de la Contraloría por un presunto detrimento patrimonial ocurrido en el Instituto de Tránsito de Pereira entre enero y agosto del 2005, aunque él había tomado posesión de su cargo como director de esa entidad en septiembre de ese año, un mes después de los hechos investigados. Este fue el argumento que dio la Contraloría al momento de desvincularlo de la investigación.
Y es justamente esa una de las 'cartas' de los abogados con la que se busca demostrar que no había interés y por tanto no había conflicto al momento de votar para elegir contralor, adicionalmente porque no hay cómo demostrar que el voto de Juan Pablo Gallo haya sido por el candidato que finalmente resultó electo, Iván Early Ruiz.
Recordemos que en su demanda, Daniel Silva argumentó que la elección de esta persona desencadenó en la anulación de la investigación contra Gallo.
Los abogados argumentan que el entonces concejal tenía el deber constitucional de votar para elegir contralor, que no tienen cómo derrumbar su presunción de buena fe porque no hubo 'componendas'. Justamente para demostrar esa buena fe es que se ha citado como testigos del alcalde al ex contralor en 2008, al director de responsabilidad fiscal de la Contraloría para la fecha y otros ex funcionarios.
Además acudirán a fallos anteriores del Consejo de Estado que se habrían convertido en jurisprudencia en los que se determina la obligatoriedad del voto para elección de, en el caso del congreso, procurador general.
