Presidente de la Corte admite división en elección de candidato a contralor

El presidente de la Corte Constitucional Luis Ernesto Vargas les salió al paso a las críticas que surgieron tras la elección de Edgardo Mayo para la terna de la que saldrá el Contralor General de la República

 De acuerdo con el magistrado el proceso si cumplió con todos los requisitos exigidos por la ley como guardar principios de transparencia e igualdad

"Se hizo una interpretación razonable de esta decisión para “preservar la transparencia, se respetó y se hizo valer el reglamento interno y lo establecido en la Constitución Política de Colombia. Por mayoría todo se ajustó a la legalidad", manifestó

Agregó además que en este caso "no podíamos hacer una tercera convocatoria y si volvía  a ocurrir lo mismo con qué le íbamos a salir al país, se planteó la posibilidad de no enviar candidato si nadie obtenía  los votos pero la constitución nos impone desgraciadamente esta clase de atribuciones que considero son un regalo envenenado"

 Para el magistrado las labores de dominador "distraen la actividad judicial, los jueces deben dedicarse exclusivamente  a su labor jurisdiccional pero aquí nos imponen esto y había que participar y se llegó a la conclusión que no podíamos desatender un mandato constitucional y finalmente  vino la sapiencia de la norma que dice "a grandes males grandes remedios"

 De otra parte Vargas criticó la posición de los magistrados Jorge Iván Palacio y María Victoria Calle quienes no votaron en el proceso de elección, siendo esto una obligación establecida en el reglamento interno de la Corte

 "Es un circunstancia que afecta la situación  personal de ellos, nosotros les hicimos el recordéis que  se le hizo en su momento  al doctor Nilson Pinilla sobre la obligación de votar, pero finalmente  optaron por  marginarse del proceso y cuando quise abocarlos se me dijo que los estaba amenazando y yo solo estaba poniendo de presente el reglamento”

 Además el jurista manifestó su preocupación por las constantes violaciones al reglamento interno en las que incurren algunos magistrados de la corporación quienes filtran información aun sabiendo que está prohibido hacerlo

 "Desde hace bastante rato se ha estado irrespetando el reglamento por parte de quien permite que las ponencias sean conocidas antes del fallo, eso es gravísimo pero no ha habido forma de controlar esto, hay algunos magistrados que llaman a determinado medio a informarle las decisiones tan pronto se toman, esto viola el reglamento y la democratización de la información, hay cosas que se han salido de madre desde hace rato", puntualizó

 Por último indicó que respetan totalmente la decisión del Consejo de Estado anular la elección del magistrado Alberto Rojas Ríos

"Es una sentencia que merece todo el respeto por parte de esta corporación. El Dr. Rojas había manifestado en sesiones anteriores que su designación estaba en entredicho  pero que nadie esperaba que el tuviera que hacer algo  con el trámite correspondiente, me parece que en ese sentido respeto el procedimiento del Consejo de Estado.