Abren proceso por detrimento de 13 mil millones en contrato de TransMilenio Ligero
La Contraloría abrió proceso de responsabilidad fiscal al consorcio del contrato de TransMilenio Ligero por la Séptima y a varios funcionarios del IDU por detrimento patrimonial.
Luego de la investigación preliminar, la Contraloría determinó irregularidades por $13.151 millones, que fueron entregados a contratistas para desarrollar un sistema de transporte masivo por la carrera 7, entre la calle 34 y la calle 72 en Bogotá
“El objetivo del contrato no se cumplió y sólo se realizaron obras complementarias, pero recursos del mismo sí se entregaron por parte del IDU a la firma contratista y el interventor”, afirmó la Contraloría
Así mismo se determinó que “el objeto contractual de este contrato no se cumplió y sin embargo el IDU hizo varios desembolsos”
El proceso se abrió contra la Sociedad Transmilenio Carrera 7 S.C. S.A.S, conformado por Construcciones El Condor S.A. y Sainc S.A. y Consorcio I.E.I. 2010, integrado por ETA S.A., Intersa S.A. e Interpro S.A.S
Así mismo involucra a Liliana Pardo García, Néstor Eugenio Ramírez y Héctor Jaime Pinilla, exdirectores del IDU
Además se señala a los exfuncionarios, Carmen Helena Lopera, ex subdirectora General de Infraestructura (E); Gloria Inés Cardona Botero, ex directora Técnica de Construcciones (E); Carlos Alberto Jaime Aguirre, ex subdirector General de Infraestructura (E); Norman Ricardo Sánchez Dueñas, excoordinador y Subdirector Técnico del Ejecución Subsistema de Transporte (E)
El organismo de Control vinculó además a Gabriel Amado Pardo, contratista coordinador, quien realizó funciones como Gerente del Proyecto y a Carlos Eduardo Acuña, otro contratista coordinador
La Contraloría advierte que al no entrar en funcionamiento el sistema de transporte, que debía vincularse al proyecto de Transmilenio Fase III, “se generaron inmensos problemas para la ciudad”
El organismo encontró además que el plan de manejo de tráfico nunca fue aprobado y sin embargo efectuaron la actividad contractual sin ese requisito, no se intervino el corredor vial y además no se cumplió el plazo establecido señalado para diciembre del 2011
