Los hechos que han subido la tensión en la península coreana según The Economist
Los autores del artículo afirman que las tensiones entre Corea del Norte y Estados Unidos son las peores desde 1994.
El periódico británico The Economist hace un recuento de los hechos que han subido la tensión en la península coreana en los últimos días, en el cual se plantea que hay que hacerle frente a las apuestas de Kimn Jong Un
Más información
Enumeran las acciones que ha tomado el joven líder Kim Jong Un: Amenazó a Estados Unidos con el “Armagedón” nuclear, prometiendo una lluvia de misiles en el continente americano (así como sus bases en Hawái y Guam); declaró el “estado de guerra” con Corea del Sur; anunció la reanudación de actividades en la plata nuclear de Yongbyong; y prohibió a los directores surcoreanos entrar al complejo industrial de Kaesong, casi la única cooperación entre el norte y el sur de la península
Para luego plantear cómo se debe responder: “No es fácil. La Casa Blanca ha tratado de restar importancia a la agresión, hablando de una ‘desconexión entre la retórica y la acción’”, y aunque piensan que la tecnología de los norcoreanos es bastante incipiente comparada con la de Estados Unidos, hay que tomar en serio las amenazas
“No se necesita mucho para imaginar que un ciclo de provocación y disuasión se salga de la manos si Corea del Sur y Estados Unidos malinterpretan a Corea del Norte y viceversa. Incuso, sin misiles nucleares, el conflicto en la atestada península coreana sería salvaje”, señala el artículo
Según cálculos del diario, el costo humano de la guerra sería enorme: “1,7 millones de hombres sirven en uniforme en la península, y las baterías de artillería de Corea del Norte son entrenadas en la megalópolis de Seúl. Generales estadounidenses suponen que un conflicto podría matar a por lo menos 1 millón de personas, incluyendo a miles de americanos. Ah, y también sería el final de la próspera economía de Asia”
Los autores se preguntan entonces, ¿qué debe hacer Occidente? Y plantean una alternativa a largo plazo y otra a corto plazo
“A largo plazo, la mejor manera de desestabilizar el Sr. Kim es desde dentro”, refiriéndose a los esfuerzos que deben hacer los países para involucrar a la nueva clase mercantil que está emergiendo con el financiamiento de estaciones de radio que permitan de nuevo la difusión de las noticias en el norte de Corea
A corto plazo, proponen “poner bocabajo” al líder norcoreano. “Después de todo, él ha descartado la única promesa que valía la pena tener (suspender su programa nuclear de nuevo)”, por lo que occidente debe hacerle saber al régimen que sus acciones tienen consecuencias
“Ahora más que nunca Estados Unidos necesita convencer a China de cambiar su satélite. Además de la ayuda humanitaria a las personas que viven en el Norte, todos los otros favores comerciales al régimen deben ser detenidos”, concluye el artículo.
