Magistrados y constitucionalistas aceptan que procede Tutela contra sentencia judicial

El debate sobre la validez de la acción de tutela contra las sentencias judiciales adoptadas por las altas Cortes, desnudó un enfrentamiento entre las concepciones clásicas y modernas del derecho.
En ex magistrado del Consejo de Estado, Julio Cesar Uribe, manifestó que "la filosofía de la cosa juzgada en la que se fundamentan los magistrados que rechazar las tutelas en contra de sus sentencias, está pasada de moda".
Agregó que la Corte Constitucional está "marcando los pasos de la renovación jurídica y es garante de la tutela como recurso para salvaguardar los derechos fundamentales incluso frente a las sentencias judiciales".
El ex presidente del Consejo de la Judicatura, Alvaro Echeverry Uruburu, admitió que "ninguna decisión incluidas las de las altas Cortes esta exenta del control a través de Tutela si se violan de los derechos fundamentales".
El constitucionalista Juan Manuel Charry, consideró que "no hubo extralimitación de funciones en la Tutela que generó el choque de trenes entre la Corte Suprema y la sala disciplinaria del Consejo de la Judicatura".
De esta manera avanza el debate sobre la aplicación de la Tutela contra sentencias judiciales, acción que permitió la libertad del ex registrador Jaime Calderón Brugés, y que motivó a la Corte Suprema a denunciar ante la Comisión de Acusaciones a cuatro magistrados de la Judicatura, argumentando extralimitación de funciones judiciales.