¿Qué consecuencias tendría el llamado a la desobediencia civil para Iván Cepeda? Abogado explica

A propósito de las declaraciones del senador Iván Cepeda, quien, como nuevo líder de la oposición al gobierno electo, hizo un llamado a la desobediencia civil pacífica, Caracol Radio contactó al abogado penalista Darío Bazzani para hablar de las consecuencias legales de esta evocación.

Le podría interesar: ¿Qué implicaciones tendría para Colombia la posible desobediencia civil pacífica de Cepeda? Análisis

El jurista señaló que el concepto de desobediencia civil no está previsto como un derecho en la Constitución y lo consideró “etéreo” debido a la amplia gama de acciones que se podrían clasificar dentro del mismo.

“Hay que establecer con claridad a qué se está invitando. Sí es a ejercer el derecho a la oposición (...), a protestar pacíficamente; eso es válido. Pero si se está incitando a ejercer violencia, bloqueos, eso puede rayar incluso con la ley penal”, expresó.

¿Qué consecuencias legales podría tener la desobediencia civil?

Darío Bazzani señaló que la desobediencia civil es un llamado a hacer caso omiso a leyes, normas o mandatos establecidos, lo cual, advirtió, podría tener consecuencias bajo la ley penal.

Lea también: Iván Cepeda afirma que llamado a la desobediencia civil pacífica “tiene toda legitimidad”

El abogado recordó que el Código Penal debió referirse, por ejemplo, a los bloqueos en las vías del país.

“Se dispuso que no se pueden utilizar medios ilícitos y que los bloqueos no pueden atentar contra la vida de las personas, la salud o el derecho al trabajo; pero si se trata de un cierre que cuenta con permiso de la autoridad pública, como los que vemos todos los días en los centros de las ciudades, eso está permitido”, explicó.

Bazzani destacó que en materia de investigación y aplicación de la justicia persisten retos, dado que la judicialización de actos en el marco de la protesta se ha tratado principalmente a través de directivas expedidas por la Fiscalía.

“Es muy difícil establecer de manera general que determinados actos pueden estar permitidos o no. Hay un antecedente muy delicado (el estallido social) en el que se cometieron delitos graves, no solo contra la población civil, sino contra las instituciones y la fuerza pública, que claramente eran delitos”, explicó.

“En este caso y en el contexto que se está utilizando la expresión, que es por parte de un líder político ante un gobierno entrante, frente al cual se está invitando a desobedecer la orden impartida por la autoridad, me parece peligrosa la forma como se está utilizando la terminología”, sentenció el abogado.

Escuchar la entrevista completa:

Escuchar Caracol Radio en vivo: