¿Por qué el concejo de Armenia hundió el proyecto de acuerdo de la alcaldía sobre gestor catastral?

Armenia

Durante el segundo debate en plenaria, el Concejo Municipal de Armenia por unanimidad voto negativo el Proyecto de Acuerdo 04 de 2025, presentado por la Administración Municipal, que buscaba la autorización para asumir vigencias futuras ordinarias para la continuidad del contrato con Masora (Asociación de Municipios del Altiplano del Oriente Antioqueño) en la gestión catastral de la ciudad.

Aunque, el secretario de Hacienda, Yeison Andrés Pérez Lotero, explicó que el contrato actual tiene un costo de 17.234 millones de pesos y que su ejecución, al extenderse más allá́ de 2025, cumplía con los requisitos para la aprobación de vigencias futuras ordinarias, varios concejales dieron a conocer sus argumentos e irregularidades en este proyecto.

Tras la discusión, la Corporación determinó que el proyecto deberá́ ser presentado nuevamente por la Administración Municipal, incorporando los ajustes derivados del análisis realizado en el debate.

En Caracol Radio hablamos con el concejal Germán Grisales dieron a conocer inquietudes y observaciones y explicó “el voto negativo al proyecto de acuerdo 04 el 2025 por medio del cual se pretendía autorizar al alcalde del municipio de Armenia para asumir compromisos con vigencias futuras y poder de esta manera el municipio suscribir contrato interadministrativo con el operador catastral denominado Asociación de Municipios del Oriente Antioqueño Masora se da básicamente por tres razones.

Razones del voto negativo

En primer lugar, en la exposición de motivos del proyecto de acuerdo se indica que este operador catastral, o sea, Masora durante las vigencias 2025, 2026 y 2027 ejecutaría de servicio público de gestión catastral enfocado única exclusivamente en los procesos de conservación y difusión catastral.

Pero en el acta expedida por el Confi, ¿y qué es el Confi? Es el Consejo de Política Fiscal del municipio de Armenia, allí se establece que dicho operador catastral, o sea, Masora, también adelantará actividades técnicas, operativas y administrativas relacionadas con el proceso de actualización Lo que a toda luz se riñe con lo establecido en el respectivo documento de exposición de motivos del proyecto de acuerdo.

En segundo lugar, se evidenció por parte del suscrito Germán Grisales al indicarse en este confis que se están usurpando competencias o fusiones del señor alcalde Jaime Padilla por parte de los integrantes de dicho comité asesor de política fiscal, o sea, del Toda vez que allí se indica al mandatario qué tipo de contratación debe realizar y quién debe ser el contratista.

Y puntualizó “Ojo con eso, que debe discutir el objeto contractual del servicio de gestión contractual en el municipio de Armenia, violando de esta manera flagrantemente esta actuación los principios y normas establecidas por la Ley 80 del 93 que es el Estatuto General de la Contratación Estatal, así como las demás normas concordancias de esta este Estatuto. Todo es que esta facultad o potestad solamente está en cabeza del representante legal del municipio, es decir, del señor alcalde James Padilla en este caso.

Y finalmente y quizás siendo el argumento más fuerte de los tres, se inició por parte del suscrito Germán Grisales que el contrato que se pretende firmar iba dirigido a dar cumplimiento a un proyecto de inversión que se encontraba inscrito en el plan de desarrollo del gobierno anterior, o sea, de José Manuel Ríos Morales y no al que hoy se encuentra debidamente inscrito y viabilizado en el Banco de Programas y Proyectos de Inversión Municipal del Departamento Administrativo, Planeación del municipio de Armenia, lo que a todas luces, reitero, vulnera el artículo 12 de la Ley 819 2003 y el artículo 29 del Acuerdo Municipal 181 del 2020 que corresponde al actual Estatuto Orgánico del presupuesto del municipio de Armenia.

¿Qué dijo el alcalde de Armenia sobre el incremento del impuesto predial? ...