Fiscal ad hoc tendrá dos años para adelantar investigaciones por Odebrecht

La Corte Suprema de Justicia ya tiene listo el auto con el que admitió el impedimento de la vicefiscal María Paulina Riveros y con el que le dio paso al nombramiento del fiscal ad hoc, y en él se especifican condiciones mínimas que se deben cumplir.

“El Fiscal Ad Hoc deberá contar con la colaboración y apoyo del equipo de fiscales delegados y cuerpo técnico que han venido trabajando en las diversas líneas de investigación que conforman el caso Odebrecht, así como del personal adicional que requiera, porque sin perjuicio de la independencia judicial que tiene cada funcionario, las diversas actuaciones adelantadas sobre ese caso deben ser vistas como parte de un todo”, indica.

Esa mirada, “como parte de un todo” es responsabilidad del fiscal ad hoc -que dice una -figura jurídica exótica- y por ello quien sea elegido “se dedicará al mismo de forma permanente por el tiempo que sea necesario para agotar las investigaciones, pero sin que en ningún caso supere el término del periodo constitucional del actual Fiscal General de la Nación”.

Ese periodo termina en el 2020, cuando se debe proceder a cambiar al Fiscal General.

La Corte señala los tres radicados que relacionó la vicefiscal - 110016000101201700031, 110016000000201701596 y 110016000000201702410-, entre los que se encuentran el proceso contra las exministras Cecilia Álvarez y Gina Parody, así como preacuerdos de altos funcionarios de Odebrecht.

En el auto, la Corte tuvo en cuenta las conversaciones que dejó grabadas el ex controller de la Ruta del Sol, Jorge Pizano, antes de morir, por lo que señaló que el panorama es distinto y aceptó que con ánimo de eliminar un “temor por la transparencia e imparcialidad” de los procesos la vicefiscal María Paulina Riveros debía separarse de sus funciones coml fiscal encargada. Incluso, hace hincapié en cómo cambiaron las circunstancias desde que el Fiscal Néstor Humberto Martínez se declaró impedido.

“Advierte la Corte, que una cosa es que el Fiscal haya prestado una simple asesoría como abogado antes de asumir la Jefatura del ente acusador, y ello le impidiera luego actuar como funcionario judicial en el mismo caso, y otra muy distinta es, que con ocasión de la participación que tuvo como asesor del Grupo Aval, en la actualidad hayan surgido informaciones y señalamientos en su contra”, se lee.