En Colombia no es delito la pornografía infantil técnica y artificial

Al absolver a un hombre que le tomó fotografías en ropa interior a dos menores de edad, una de 17 y otra de 16 años, la Corte Suprema estableció cuándo este tipo de acciones no se pueden calificar como delito de Pornografía Infantil.

En primer lugar establece que no es delito “la pornografía infantil técnica”, que es aquella, se lee: “en la que intervienen personas que no tienen la condición de ser menores de edad, pero que aparentan serlo, bien porque físicamente parecen tales, o porque mediante recursos tecnológicos se les da esa apariencia”.

El segundo caso en donde no se da paso a acciones legales es “la pseudopornografía, en la cual se insertan fotogramas o imágenes de menores reales en escenas pornográficas en las cuales no intervinieron realmente; lo cual significa que no fueron abusados”.

Y en tercer lugar, no es delito la pornografía infantil artificial. Aquella “en la que intervienen menores creados a partir de un patrón irreal, ya sea por dibujos, o animaciones de todo tipo, es decir, no representan a un ser humano con existencia real”.

Al respecto, comenta el abogado Francisco Bernate, que en otros países del mundo esto sí se castiga: “imágenes tales como caricaturas de semejanzas respecto a menores de edad o que aparentan ser menores de edad, (...) la reciente tendencia desafortunada de caricaturas o demás que pretenden representar a menores de edad”.

Pero, cuándo sí es un delito: 1) cuando se usen imágenes explícitas con la intención clara de estimular a quien las observa; 2) cuando niños y niñas reales sean víctimas de esta actividad, es decir, cuando son menores reales; 3) cuando las imágenes en cuestión sean representaciones reales de actos sexuales.