Señalamientos y acusaciones se hicieron magistrados del CNE en audiencia pública
Las acusaciones fueron por parte del magistrado ponente, Armando Novoa, hacia Carlos Camargo, quien presidía la audiencia.
(Caracol Radio)
En medio de una confusa sesión, a la cual se presentaron en un principio 3 de los 9 magistrados del Consejo Nacional Electoral, se inició la audiencia pública que buscaba recoger las posiciones de los partidos políticos frente a la propuesta de consulta popular hecha por el Partido de La U con motivo de los acuerdos de Paz.
Luego de una hora de escuchar las posiciones de los distintos partidos, se presentó en la audiencia un cuarto magistrado: Armando Novoa, quien era ponente de la sesión.
Novoa tomó la palabra y sostuvo que la sesión no se podía sostener, toda vez que no se cumplían con los requisitos de quórum mínimos para emitir determinaciones; a su vez, el magistrado recusó a su compañero, Carlos Camargo, quien presidía la sesión.
"El señor Camargo está impedido para presidir esta sesión dado que tiene un primer grado de afinidad con la senadora por el Partido Conservador, Nora García Burgos" señaló el magistrado Novoa.
Una vez emitida su recusación, Novoa manifestó que la sesión quedaba sin validez y se retiró del auditorio, seguido por los representantes de los partidos Unión Patriótica y Alianza Verde. Ante esto los magistrados restantes: Felipe García, Yolima Carrillo y Carlos Camargo, hicieron un llamado a los demás partidos para continuar con la sesión, manifestando que el quórum no era requerido toda vez que la audiencia no era para emitir decisiones sino para escuchar diferentes posiciones.
Cabe destacar que frente a la propuesta del Partido de La U, la mayoría de partidos la consideró inconveniente e hicieron un llamado a esperar con paciencia la determinación que tome la Corte Constitucional frente al plebiscito.
