A juicio disciplinario exalcalde de Santa Marta por posibles irregularidades
Carlos Caicedo habría violado la ley al celebrar un contrato para la construcción de cuatro pozos para el abastecimiento de agua potable.
A juicio disciplinario exalcalde de Santa Marta por posibles irregularidades(Colprensa)
Por posibles irregularidades en un contrato de obra celebrado en abril de 2014, la Procuraduría General formuló pliego de cargos contra el exalcalde de Santa Marta, Carlos Eduardo Caicedo Omar, el entonces gerente de proyectos de Infraestructura de esa ciudad, Efraín Vargas Corvacho y el representante legal de Ingenieros y Arquitectos Asociados Ltda, Javier José de la Hoz Bolaño, quien se desempeñó como interventor del contrato.
La decisión conocida por Caracol Radio la tomó el Ministerio Público dado a una investigación que está relacionada con un contrato celebrado para la construcción de cuatro pozos profundos para el abastecimiento de agua potable en la ciudad de Santa Marta, en el marco de la declaratoria de calamidad pública ordenada por el entonces alcalde el 27 de marzo de 2014.
El pliego de cargos señala que ni en los términos de referencia ni en el aludido contrato se habría garantizado la idoneidad del contratista para la construcción de obras, ni la selección de la oferta más favorable para la entidad, mediante la exigencia de requisitos de experiencia específica, capacidad financiera y de organización proporcionales y adecuados a la naturaleza y el precio del objeto contractual, ni mediante la consagración y calificación de requisitos técnicos y de calidad.
A juicio del Ministerio Público estos aspectos “favorecieron la escogencia de un contratista, no idóneo, que terminó incumpliendo con la ejecución de las obras”.
Se cuestiona además la conducta de Efraín Vargas Corvacho quien suscribió los estudios previos de la invitación privada para la construcción de los cuatro pozos con posible desconocimiento de los principios de igualdad, transparencia y economía que rigen la función administrativa y la contratación.
Por último, la Procuraduría formuló pliego de cargos contra el entonces interventor del cuestionado contrato, Javier de la Hoz Bolaño, porque al parecer no exigió al contratista el uso de equipos adecuados para llevar a cabo las obras de perforación, desarrollo, registro electrónico y construcción de los pozos profundos como lo contemplaba el manual de especificaciones técnicas de construcción de obras de acueducto y alcantarillado de la empresa Metroagua S.A. ESP ni la “plantilla técnica de descripción del equipo con las capacidades correspondientes”.
