Critican contratos de la Empresa de Desarrollo Urbano de Cartagena

En el Concejo Distrital se llevó a cabo el debate de control político sobre EDURBE, propuesto por los concejales Hernando Trucco (Liberal), Alfredo Díaz (Opción Ciudadana), Cesar Pión (La U), David Múnera (Polo) y la bancada de Cambio Radical

 Luego de los reiterados aplazamientos al control político previsto para EDURBE, finalmente el Gerente de la Empresa de Desarrollo Urbano, Ramón Espósito, acudió a la citación que días antes había aprobado la plenaria del Concejo Distrital de Cartagena

 Pese a que en la sesión de hoy se pretendían abordar tres temáticas (cesión de la posición jurídica de Edurbe a la Sociedad Portuaria en la concesión sobre el Muelle Turístico Internacional, el estado administrativo y financiero de la empresa, y el interés de su liquidación), la mesa directiva del Concejo determinó que, por falta de tiempo, solo se debatiría alrededor de la cesión de la posición jurídica, y los otros cuestionarios quedarían programados para el 10 de julio

 El concejal proponente Hernando Trucco (Liberal) realizó la introducción al debate, explicando la necesidad de que se conozcan las razones que motivaron la cesión de la posición jurídica que  Edurbe  ostentaba sobre el Muelle Turístico Internacional de Cartagena, y el manejo de la línea de costas, zona de bajamar, y zonas marinas del barrio Manga, de cara a dicha cesión

 El cabildante considera que, pese a las medidas ambientales que se planean implementar y a la justificación de obtener una mayor competitividad turística expuesta por el Presidente de la República, las decisiones que se han tomado alrededor de la cesión de la posición jurídica y la ampliación del muelle no contaron con un estudio urbanístico que proyectara las afectaciones negativas sobre la comunidad del barrio Manga

 Por otro lado, Trucco indicó que, considerando que el distrito tiene una composición accionaria del 84% sobre esta empresa, la ciudad necesita conocer las explicaciones frente a un embargo judicial que pesa sobre el predio del muelle, interpuesto por el señor Luis Rincón

 A su turno, el gerente de Edurbe S.A., Ramón Expósito, indicó que la concesión portuaria del Muelle Turístico Internacional se compone de un lote de aproximadamente 13.000 m2, de los cuales solo están en uso para actividad 9.000 m2, excluyendo  la parte de  tierra continental hasta la franja de costas

 Expósito admitió que el embargo referenciando por Trucco efectivamente existe y se deriva de unas deudas que presuntamente tiene la empresa con el señor Luis Rincón por unos suministros de materiales en vigencias anteriores a su llegada al cargo. Aseguró que denunció a esta persona ante la Fiscalía General de la Nación, toda vez que halló inconsistencias en los soportes presentados dentro del proceso

 El funcionario agregó que, al momento de solicitar la concesión sobre el Muelle Turístico, la ANI no requirió ningún estudio urbanístico de la zona o barrio, ni la legislación o autoridades portuarias exigieron consultas previas con las comunidades aledañas al área objeto de la solicitud de concesión

 Expósito manifestó que las decisiones alrededor de la cesión de la posición jurídica se ciñeron a la intención del gobierno nacional de promover la llegada de cruceros más grandes y con mayor número de turistas

 Por otro lado, frente al interrogante sobre el canon de arrendamiento que paga la Sociedad Portuaria a Edurbe por el muelle turístico, indicó que está sobre los 29 millones de pesos, pero que dicho valor se encuentra actualmente en negociación con el fin de incrementarlo en el justo precio

 El funcionario estuvo acompañado por la Secretaria de Planeación, Dolly González, y Jorge Enrique González, Director del DATT, quienes tuvieron poca relevancia en el debate donde se daría respuesta a las proposiciones 028 y 112, relacionadas a temáticas financieras, procedimentales y de carácter administrativo, al igual que los derechos cedidos a la Sociedad Portuaria en la concesión del Muelle Turístico Internacional

 Para Espósito Vélez han actuado conforme a la normatividad y hay un trámite jurídico que debe surtir el polémico contrato, otorgado por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) a la firma de servicios logísticos. Según él, la medida se ajusta a una intención del gobierno nacional que promoverá la llegada de cruceros de mayor tamaño, y por ende más llegada de turistas a esta capital

 Lo que llamó la atención de los concejales fue la cifra que paga Sociedad Portuaria por el arrendamiento del Muelle Turístico. $29 millones mensuales aproximadamente por 13 mil metros cuadrados de un área cuyo principal atractivo es la cercanía con el mar

 Por su parte César Pión, Concejal de la U, se mostró inconforme con el aplazamiento del ejercicio, y criticó una posible dilación que existiría en lo relacionado con la empresa de saneamiento de caños y canales

 “Aquí debemos llegar hasta al fondo del asunto porque EDURBE ha sido una entidad con hallazgos en materia fiscal, y que la Contraloría General de la Nación ya tiene conceptos importantes. La verdad tenemos muchas dudas sobre los estados contables y sobre decisiones que irían en detrimento del distrito. Hoy el gerente señala que se promovería el turismo con la ampliación del convenio, sin tener en cuenta que quienes viajan en cruceros son amarrados a unos proveedores de servicios y tampoco promueven la hotelería”, expresó el cabildante Pión

 La segunda iniciativa en el orden del día, finalmente no se desarrolló tras el pedido realizado por la plenaria, de que el Alcalde o su defecto el Secretario General, se hicieran presentes como máximos representantes de la junta directiva de EDURBE. De esta manera para el próximo viernes 10 de julio fue programada la continuación del debate

 El Presidente de la Asociación de vecinos de Manga, Julio Romero, también participó en el debate exponiendo algunos argumentos en contra de la ampliación del muelle. Según Romero, las cláusulas del contrato de concesión dejan abierta la posibilidad para que desde Manga se adelanten operaciones de comercio exterior. Romero considera que esto afectaría negativamente la movilidad, el espacio público, y medio ambiente en esta zona

 Sobre la discusión, el concejal Luis Gutiérrez (Conservador) aseveró que la solicitud de concesión que Edurbe presentó ante la ANI era ilegal, toda vez que dentro del objeto misional de esta empresa no está la actividad portuaria. Así las cosas, Gutiérrez aseguró que, teniendo en cuenta lo anterior, la cesión de la posición jurídica también es ilegal

 Para el concejal Cesar Pión (La U), el argumento de fomentar el turismo no es válido porque quienes viajan en cruceros están condicionados a consumir los bienes y servicios ofrecidos por la Sociedad Portuaria, lo cual no genera un incremento en las utilidades del sector turístico de la ciudad. Considera que deben existir medidas más efectivas para dicho propósito, como es crear una Secretaría de Turismo

 Entre tanto, el concejal Hernando Trucco (Liberal) volvió a pronunciarse, rechazando la justificación de aumentar el turismo en el país a expensas de los intereses de los cartageneros. Aseguró que la contraprestación portuaria que recibe el distrito no llega a los 3 mil millones de pesos, mientras que las inversiones en reparación de la malla vial por daños ocasionados por vehículos de carga pesada que transitan esta zona, ascienden los 10 mil millones de pesos.