Las irregularidades que impiden a la Contraloría prorrogar contrato de sede

Los riesgos de prorrogar el contrato con la firma Proyectos y Desarrollos S.A., para Contraloría no son sólo económicos, los líos de los propietarios del edificio fueron advertidos por el propio fiscal general en una carta donde le advertía al ministro de Hacienda que de comprar ese edificio podría existir un millonario detrimento patrimonial

 Acá recordamos como empezó todo  Denuncia: Carlos Saavedra, sindicato de la ContraloríaDelitos: Contrato sin cumplimiento de los requisitos legales y peculado en favor de terceros

Contratos: 233 y 234 del 29 de marzo de 2012Valor mensual: $2 703 685 689Detrimento patrimonial: $12 292 636 453 Argumentos de la Fiscalía Desconocimiento del principio de planeación: no se adelantaron estudios técnicos tendientes a establecer si los dos edificios ubicados en el centro de la ciudad (Centro Colseguros y el edificio Cardenal Crisanto Luque) presentaban fallas estructurales que impidieran las actividades de la Contraloría. Importante para definir si era urgente o no el traslado de los funcionarios a otras sedes rentadas o propias

 Principio de transparencia: Según la Fiscalía “los documentos con los que se soportó la suscripción de los contratos de arrendamiento son simples conceptos y recomendaciones de organismos y entidades que no tienen capacidad técnica para hacer un diagnóstico estructural respecto de tales edificaciones”. Lo más importante según el fiscal 10 Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, a cargo del proceso, es que ninguno de los documentos sugerieron el cambio de sede de la entidad

 Irregularidades en los estudios de mercado de los contratos: De acuerdo con la investigación los estudios de mercado se realizaron tras comparar precios de una página web. “No fueron realizados con inmuebles, ofertas y proponentes comparables entre sí y que guarden relación con las necesidades de la Contraloría General de la República”. Selección objetiva: Se firmó el contrato con la obligación de adquirir ductos, sanitarios, aires acondicionados y mobiliarios, “con pagos amortizados a 10 años o, en todo caso, al momento de darse por terminado el contrato”. Así las cosas a pernas se frene el contrato y de querer irse los obligaba a llevarse todo el equipamento

 Principio de economía: existían ofertas más favorables, del mismo contratista y aún así el contrato fue suscrito con un sobrecosto cercano al 10% respecto de la oferta inicial recibida por la Contraloría

 Eso en cuanto a los problemas a la firma del contrato, pero la Fiscalía, advirtió el 27 de agosto de 2014, cuando Sandra Morelli aún era la contralora, que ese edificio era objeto de un proceso de extinción de dominio en una investigación por lavado de activos, de ahí la imposibilidad de continuar con eso contrato o más allá pensar en comprarlo.