Fallo que deja en libertad a Yidis Medina habla de intereses oscuros para condenarla

Para los magistrados del tribunal de Bucaramanga a la sentencia que condenó a la excongresista Yidis Medina a 32 años de cárcel por el delito de secuestro, no pasa el examen de la lógica, la ciencia, la experiencia y el sentido común. La sentencia no sólo critica al juez que emitió el fallo, sino que también extiende su censura a la Fiscalía, la Procuraduría y el Consejo de la Judicatura

“Es que pareciera que aquí se le dio más importancia a la especulación, al subjetivismo, a la retórica, al sofisma que a la objetividad, y no debe olvidarse que en el campo de la especulación todo es posible”, precisa la decisión

Según los magistrados resulta increíble que Ricardo Sequea, el testigo que señala a Yidis Medina de su participación en el secuestro, pasados 7 años recuerde con tanta precisión detalles del supuesto plagio, que sólo fueron referenciados por él y desmentidos por otros testigos

Para los juristas en el proceso no se pudo probar, cuál es el interés que se mueve detrás de la intención de este testigo, quien inicialmente había reconocido que Medina, también había sido víctima de un plagio masivo ocurrido el 21 de diciembre de 2000 en el puerto de Barrancabermeja, y después la señaló de ser partícipe e incluso de haber ordenado su muerte

Para los magistrados ese cambios en el testimonio de Sequea obedece a “un motivo no muy claro”Vea aquí la sentencia que ordena la libertad de Yidis Medina