Concejal Parada se defiende ante su partido de acusaciones de Petro

El concejal de Bogotá, Orlando Parada, le envió una carta abierta al jefe del Partido de la U., Juan Lozano, defendiéndose de las acusaciones del candidato Gustavo Petro en su contra

Parada, además, presentó una acción popular ante los juzgados administrativos de Bogotá, para que sea revocada la inscripción como candidato a la Alcaldía de Petro

El concejal insiste en que Petro no puede aspirar a cargos de elección popular por haber estado condenado debido a los crímenes que cometió cuando era integrante del M-19

Este es el texto completo de la carta dirigida a Juan Lozano:Bogotá., septiembre 9 de 2011Doctor JUAN LOZANO RAMÍREZDirector Nacional Partido de la UCiudad

Respetado Doctor LozanoAnte las acusaciones proferidas por el Señor Gustavo Petro, en las que me relaciona con el llamado “cartel de la contratación” de Bogotá, le manifiesto lo siguiente: 1. Me resulta imposible negar mi asistencia a la reunión que el Señor Petro menciona, más aún, si se tiene en cuenta que allí hicieron presencia, según mis cálculos, unas cien personas, a fin de celebrar el cumpleaños del Doctor Manuel Sánchez, con quien sostengo una amistad de muchos años que nunca he ocultado, mucho menos negado y cuyo vínculo no trasciende a mi actuar político. Del anuncio hecho por el señor Petro, hay que tener en cuenta varios aspectos:En primera medida, que el mencionado Manuel Sánchez tenga algún vínculo con el llamado cartel, situación que no ha sido planteada por ningún organismo ni judicial ni de control. Segundo, debería haber una prueba que demostrara que mi relación con el Dr Sánchez incurre en conflicto de intereses y la tercera es, que en caso de tener esta relación, existirían las evidencias de mi intermediación. 2. Las irresponsables declaraciones del Señor Gustavo Petro, sin duda, corresponden a una retaliación por la demanda que presenté ante el Consejo Nacional Electoral el 1 de marzo de 2010, época en la cual, el Señor Petro aspiraba a la presidencia de la República como candidato del Polo Democrático Alternativo. La razón de la mencionada demanda, corresponde a lo contemplado en el Acto Legislativo 01 de 2009, que establece, que ninguna persona que haya sido condenada en cualquier tiempo por delitos relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados ilegales, entre otros, puede aspirar a cargos de elección popular, ser designado como servidor público o celebrar contratos con el estado. De igual manera y aún si no se estableciera la relación por la comisión de un delito político, se debe dar cumplimiento a la Ley 617 de 2000 que señala: “Artículo 95. INHABILIDADES PARA SER ALCALDE: No podrá ser inscrito como candidato, ni elegido, ni designado alcalde municipal:1. Quien haya sido condenado en cualquier época por sentencia judicial a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos; o haya perdido la investidura de congresista o a partir de la vigencia de la presente Ley, la de diputado o concejal; excluido del ejercicio de juna profesión; o se encuentre en interdicción para el ejercicio de funciones públicas”. 2. La decisión del Consejo Nacional Electoral de permitir la inscripción del señor Gustavo Petro como candidato a la presidencia, resulta vergonzosa, pese a la claridad de las normas y prácticamente a la confesión por parte del mismo Petro, quien reconoce en su blog de internet, “A mi me condenó el general Arias Cabrales, a través de una resolución, sin juicio. Como había justicia penal militar contra los civiles por decreto de Estado de Sitio, obviamente, se le había transferido a los jefes de unidad la facultad de condenar civiles"

Así las cosas y ante la irresponsabilidad del Consejo Nacional Electoral, me refirmo en las razones que argumentaron la entonces demanda que fue negada, no como consecuencia de los argumentos de la misma, sino porque ni la Dirección Ejecutiva de la Justicia Penal Militar, ni El DAS, ni la cárcel La Modelo de Bogotá, enviaron al juez las pruebas solicitadas en la demanda, entre ellas, la sentencia de condena. Es absurda una determinación de esta magnitud por silencio del Estado. (Adjunto decisión del CNE). 3. A raíz de la ligereza con que actuó el Consejo Nacional Electoral, será ahora la jurisdicción contenciosa la que se encargará del asunto, para que sea un Juez de la República, quien se pronuncie sobre la validez y la aplicación de la Constitución y las leyes colombianas, en torno a la inhabilidad establecida para quienes transgreden la ley penal. Como hechos de la demanda presentada hoy, expongo: - El señor Petro fue condenado en el año 1985, por el juzgado 106 de la Justicia Penal Militar, por porte ilegal de armas de fuego, este delito generó su captura y posterior traslado a la cárcel La Modelo, donde purgó pena efectiva hasta el 6 de febrero de 1987, como se puede constatar en la bitácora. (Documento adjunto). -La revista CAMBIO del 2 de noviembre de 2008, informa que “Petro fue condenado a dos años de cárcel por el general Jesús Armando Arias cabrales, entonces comandante de la Brigada XIII”, hecho que el señor Petro ratifica en su Blog, como lo expuse anteriormente, pero que, en 2010, niega descaradamente en entrevista que da a EL ESPECTADOR en la que dice: “Nunca he sido condenado por delito alguno, menos amnistiado, ni tampoco indultado”. (Adjunto notas de prensa). Pareciera que el señor Petro no conoce las Leyes y gusta de mentir, engañar, insultar la inteligencia de los ciudadanos y acomodar las normas a su conveniencia, al afirmar ante los medios de comunicación no haber cometido un delito, sino una contravención, cosa que es totalmente falsa y que aunque tuviera algo de cierto, también lo inhabilitaría para ostentar cargos públicos o de elección popular. Doctor Lozano, quiero recordarle que el 21 de octubre del 2010, en mi calidad de vocero de la bancada del partido en el Concejo de Bogotá y frente a las acusaciones iniciales del señor Gustavo Petro, solicitamos al Consejo Nacional Disciplinario y de Control Ético del partido, iniciar inmediatamente un intenso trabajo de investigación de las actividades de sus miembros en aras de fortalecer el compromiso de transparencia, establecido como esencia y estandarte del Partido de la U

Sin otro particular y ciñéndome a la normatividad de la colectividad que usted dirige, quedo presto a brindar la información que permita aclarar cualquier manto de duda sobre mi actuar como concejal de la ciudad, tarea que he desempeñado con total transparencia y a la luz de la Ley, características que no han acompañado el quehacer del señor Gustavo Petro y que deja un mal sabor en los colombianos, quienes siguen viendo, la rampante impunidad y la forma como ciertos personajes escalan en la vida nacional, cuando han estado inmersos en actividades delictivas. De no dar un giro en las actuaciones de la justicia, perfectamente, en algunos años, podrían tener cabida en las Corporaciones de elección popular o altos cargos públicos criminales como Jorge 40, Don Berna, Monoleche, Mancuso, Alfonso Cano, Gabino, el loco Barrera, los hermanos Comba y otros tantos terroristas que han enlutado la patria y que encontrarán la puerta abierta para aspirar a ganar la confianza de los ciudadanos en la urnas

La campaña del señor Gustavo Petro, está cimentada sobre los féretros que cargan sobre sus hombros las viudas y los huérfanos del Palacio de Justicia. Con qué ética, con qué moral, puede un personaje oscuro para la historia nacional, lanzar sus diatribas, cuando sus manos untadas de sangre aún reviven el dolor y la tragedia de uno de los hechos más dramáticos y nefastos del país. Atentamente,ORLANDO PARADA DÍAZ