El 23 de marzo será la audiencia contra Moralesrussi, Meléndez y Pardo por 'carrusel de contratación'
De otra parte, el concejal Carlos Fernando Galán aseguró que el contralor de Bogotá, Miguel Ángel Moralesrussi, debió haber dado un paso al costado desde hace rato.

El 23 de marzo será la audiencia contra Moralesrussi, Meléndez y Pardo por 'carrusel de contratación'
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Será el próximo 23 de marzo cuando el contralor distrital y los dos exfuncionarios del IDU comparezcan ante un juez con funciones de Control de Garantías en el Complejo Judicial de Paloquemao. Allí, tal como lo anunció la Fiscal General, Viviane Morales, se les imputarán los delitos de contratos sin cumplimiento de requisitos legales esenciales, interés indebido en la celebración de contratos, peculado por apropiación, cohecho propio, concusión y prevaricato por omisión, por los que la Fiscalía pedirá que se les prive de la libertad. En los próximos días también se decidirá si se llama o no a la misma diligencia judicial al alcalde Samuel Moreno Rojas, y a los contratistas Julio Gómez y Emilio Tapia, así como a los integrantes del Grupo Nule, quienes a pesar de estar pendientes a que se les apruebe un principio de oportunidad, deberán agotar esta etapa procesal. El contralor de Bogotá debió haber dado un paso al costado hace rato: Carlos Fernando GalánEl concejal Carlos Fernando Galán aseguró que desde que se revelaron las grabaciones que destaparon el ‘carrusel de la contratación’ en Bogotá, el contralor Distrital, Miguel Ángel Moralesrussi, debió abandonar su cargo, ya que se puso en duda su labor al frente de la entidad
Más información
“Debió haber dado un paso al costado hace rato, no por condenarlo, porque no somos jueces, sino que la gravedad de la denuncia contamina las investigaciones que él tiene a su cargo”, explicó el cabildante del partido Cambio Radical
El Concejal advirtió que había “complicidad” entre el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) y la Contraloría Distrital para no investigar las presuntas irregularidades que existían en los contratos para la construcción de vías como la calle 26




