Defensa de Mario Uribe acusa a fiscal saliente de violar la reserva del sumario

La defensa del ex senador Mario Uribe Escobar aseveró que el saliente jefe de fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia, Ramiro Marín, actuó de manera parcializada durante las investigaciones contra el ex congresista, y lo acusó de violar la reserva del sumario. En el documento, firmado por José Del Carmen Ortega, los abogados de Mario Uribe Escobar consideran que la posición del fiscal Ramiro Marín es “superficial, tardía y extraprocesal”. Los abogados aseguran que el jefe de delegados ante la Corte Suprema de Justicia, “vulneró la doble instancia, ofendió a sus superiores jerárquicos y encontró un chivo expiatorio en los medios de comunicación”, para justificar su decisión de dictar medida de aseguramiento contra Mario Uribe, decisión revocada por el vicefiscal general Guillermo Mendoza Diago. De igual forma, el comunicado agrega que “todas las pruebas practicadas con posterioridad a la medida de aseguramiento son favorables a la defensa del ex senador Mario Uribe”. “Aún así, el doctor Marín insiste en defender su decisión prescindiendo de las refutaciones contenidas en la providencia de segunda instancia. Texto completo del comunicado Frente a las declaraciones del Ex Fiscal Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Ramiro Marín, relacionadas con la decisión de segunda instancia que revocó la medida de aseguramiento en contra de ex Senador Uribe Escobar, sus abogados manifiestan: Su descontento por la defensa superficial, tardía y extraprocesal de la medida de aseguramiento que el doctor Marín ha hecho ante los medios de comunicación: Ha puesto en evidencia su parcialidad. 1. Lamentar que el ex Fiscal, para justificar su decisión, hubiera vulnerado la doble instancia, ofendido a sus superiores jerárquicos y encontrado un chivo expiatorio en los medios de comunicación. Vislumbramos un enfrentamiento a sus superiores jerárquicos y la confesión de que venía adelantando la investigación con proclividad acusatoria. 2. La confrontación del doctor Ramiro Marín con los medios de comunicación y con altas fuentes de la Fiscalía, ha afectado al ex Senador Mario Uribe porque se ha violado flagrantemente la reserva del sumario y ha lanzado sugerencias malévolas sobre el manejo del proceso. 3. Todas las pruebas practicadas con posterioridad a la medida de aseguramiento son favorables a la defensa del ex Senador Mario Uribe. Aun así, el doctor Marín insiste en defender su decisión prescindiendo de las refutaciones contenidas en la providencia de segunda instancia. 4. Las afirmaciones de Ramiro Marín en Semana y Colprensa a propósito de alias “Pitirri” y de Mancuso, son la repetición de los argumentos expuestos en la providencia de primera instancia, que fueron desestimados y refutados contundentemente por la segunda instancia. 5. En cuanto a los supuestos "elementos extraños" a los que aludió el ex Fiscal MARIN en su entrevista a El Tiempo este domingo: - Sobre el testigo que según Marín no había sido del todo sincero en su primera declaración y quiso ampliarla, refleja que el ex Fiscal manejaba información privada. - Otro de los "elementos extraños", según el ex Fiscal, está relacionado con un testigo en Montería que llegó tarde a su declaración. Esta persona finalmente compareció el día en que fue citada, y no existe en la investigación ninguna prueba que desvirtúe su testimonio. 6. En cuanto al testigo de Medellín, la opinión debe saber que hace más de un mes la defensa ha tratado de que la Fiscalía decrete las pruebas necesarias para aclarar los puntos de controversia; sin embargo, el ex Fiscal no contestó las solicitudes, ni decretó pruebas, quizá por considerar que no eran compatibles con sus preconceptos. 7. La investigación no es frágil porque el Ex Fiscal así lo quisiera, sino porque a pesar de su denodado esfuerzo probatorio no pudo hallar respaldo a sus hipótesis, todas ellas refutadas por la segunda instancia, y desmentidas por la prueba posterior. Lamentamos, finalmente, que el Ex Fiscal Marín de manera sorpresiva decidiera defender ante los medios de comunicación una providencia que por falta de razón y de derecho no pudo sostener en el proceso. José del Carmen Ortega Abogado