Polémico salvamento de voto de magistrado sobre la revisión de la reelección

El magistrado de la Corte Constitucional, Jaime Araújo, en su salvamento de voto sobre la solicitud de revisión de la reelección, denunció lo que para él son algunas anomalías cometidas en el trámite. El jurista planteó que en este caso se presentó una violación al debido proceso en el auto que resolvió el envío del fallo de la Corte Suprema sobre la condena de Yidis Medina, en la que el alto tribunal plantea que la reelección se fundamento en un delito. Señala el magistrado, que en este caso no se hizo el sorteo para designar a un magistrado ponente y se asignó después de haberse conocido el asunto, “a dedo”. Dijo el magistrado Araújo que el asunto no se había podido resolver, sin que previamente se hubiera sorteado un ponente y éste hubiese presentado un proyecto de sentencia; sólo después podía debatirse y resolverse el asunto. “Esta violación del debido proceso, este procedimiento irregular, fue denunciado por mí en la Sala y sin embargo se confirmó el primer augurio del debate: que el asunto debía resolverse ese día, para darle seguridad al régimen, así fuera pretermitiendo el debido proceso y violando la legalidad”, expreso el magistrado. Caracol Radio conoció la totalidad del salvamento de voto que en 28 páginas evidencia supuestas anomalías de la propia Corte Constitucional y la “usurpación del poder político y jurídico del actual gobierno” El magistrado señala que con el fallo de la Corte Suprema de Justicia, en el que condena a Yidis Medina por haber recibido dadivas para fallar la reelección, se evidencia que “el actual gobierno nacional es ilegal. “Es imposible subsanar un Acto Legislativo nulo de pleno derecho con votos, los cuales no borran delitos que son insubsanables; y es procedente el estudio de nulidad de las sentencias de la Corte Constitucional” , dijo el magistrado Araújo. En este duro pronunciamiento señala también que “no sólo el presidente y el Vicepresidente sino todo el Gobierno, toda la rama ejecutiva, comenzando por los ministros y todos los que han sido nombrados, designados, ternados o candidatizados por el ejecutivo actual, se encuentran en una situación de inconstitucionalidad e ilegalidad y están usurpando el poder político y jurídico, ya que estos últimos han derivado su poder político y jurídico de un gobierno ilegitimo”. Asi mismo señala que “el deber de obediencia de todos los ciudadanos se rompe y cesa la obligación de acatar sus actos y sus personas. A partir de la sentencia de la Corte Suprema, los títulos de Presidente, Vicepresidente o Ministro han fenecido y si son usados, están siendo usurpados. Ya los ciudadanos no están obligados a pagar impuestos a un Gobierno ilegitimo, ni los militares a acatar sus órdenes”. El magistrado dice que: " no se puede en este caso aceptar desde ningún punto de vista el falaz y peligroso argumento de recurrir a unas mayorías para convocarlas a refrendar una situación jurídica inconstitucional, ilegal y un delito". Por su parte el asesor presidencial José Obdulio Gaviria, dijo que el salvamento de voto del magistrado de la Corte Constitucional Jaime Araújo, es intrascendente y no puede deslegitimar la mayoría de los magistrados que negaron la revisión del acto legislativo de la reelección. Dijo que con este magistrado ya se han tenido experiencias parecidas en las que critica al gobierno y lo trata de deslegitimar. Explicó que no se puede hacer nada ya que en Colombia "hay libertad de calumniar".