Controversia política por fallo sobre Justicia y Paz

Congresistas que apoyaron el trámite de la Ley de Justicia y Paz dijeron que el fallo de la Corte Constitucional sobre la norma es una talanquera al proceso de paz con los paramilitares, mientras que otros legisladores consideran que la decisión les concedió la razón sobre algunas observaciones que el Gobierno no aceptó.
El representante Wilson Borja, autor de una demanda sobre dicha norma y aún no fallada, dijo que la decisión de la Corte es un gran avance sobre temas que se le advirtieron al Gobierno pero que este no aceptó con base en sus aplastantes mayorías. "Nos calificaban de enemigos de la paz porque advertíamos que el proyecto era contrario a la legislación internacional", dijo.
Una de las opositoras a la ley, la uribista Gina Parody, se abstuvo de hacer mayores comentarios sobre el tema, pero dijo que el fallo es muy diciente cuando la Corte no acepta "que se compute como parte de la pena de prisión los tiempos en que (Salvatore) Mancuso viene de compras a Bogotá".
El representante Armando Benedetti, ponente de la ley e incondicional del gobierno, dijo que la Corte deja perplejos a muchos congresistas, "pues no sabemos si nosotros como legisladores hacemos simples borradores de leyes y ellos dicen cual es la ley que se aplica". Y agregó que simplemente se la ha puesto un gran obstáculo al proceso de paz.
La representante Rocío Arias, promotora del proceso de paz, manifestó que la Corte le colocó un petardo a las negociaciones entre el Gobierno y las Autodefensas y que en esas condiciones no se podrá avanzar ni con ese grupo ni con otros al margen de la ley, como las Farc y el ELN.
Telésforo Pedraza, otro de los opositores al proyecto, dijo que el gobierno siempre creyó que sus observaciones eran por mortificarlos o por simple oposición. "Ahora nos dan la razón cuando la Corte dice que un proceso de paz no se puede hacer sin verdad y sin reparación", dijo.
El presidente del Partido Conservador, Carlos Holguín Sardi, dijo que el fallo respeta el espíritu del proyecto, aunque consideró que hablar de la verdad es inocuo. "Llevamos 60 años tratando de saber la verdad de la violencia entre liberales y conservadores, y ahora tal vez esperemos otro tanto para que los jueces definan la verdad de las últimas guerras", sostuvo.
Otro de los ponentes de la ley de Justicia y Paz que se apartó de la propuesta del gobierno, el representante Luis Fernando Velasco, dijo que conforme a los convenios internacionales, los principios válidos para el proceso de paz son los de verdad, justicia y reparación. Pero que en la soberbia del gobierno, no se quiso escuchar las voces moderadas. Y abogó porque el proceso de paz continúe pero que ojalá con base en un gran acuerdo político promovido por el Gobierno.