María Luisa Calle recibirá hoy su medalla Olímpica de Atenas 2004

La ciclista antioqueña Maria Luisa Calle recibirá hoy la medalla de bronce que conquisto en los Juegos Olímpicos de Atenas 2004, y que le fue retirada por un positivo con heptaminol.
Maria Luisa tras un largo litigio logró demostrar que la sustancia por la cual salió positiva se produjo fuera de su organismo.
El acto se realizará a las seis de la tarde en el salón Gobelinos de la Casa de Nariño, donde el presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, le impondrá la presea y, además, recibirá el incentivo del Gobierno por haber logrado la hazaña.
Para ello, el Comité Olímpico Colombiano ha preparado una ceremonia en la que la deportista asistirá con el uniforme que lució Colombia en los Olímpicos de Atenas.
Luego de 14 meses de trabajo y constante lucha en busca de una respuesta positiva del Comité Olímpico Internacional ante la injusta sanción emitida en contra de Maria Luisa la deportista volvera a lucir el metal.
El Comité Olímpico Colombiano presenta la cronológia de los hechos que permitieron marcar una nueva página en la Historia Olímpica con la restitución de la presea.
1.- El 25 de agosto de 2004, en los Juegos Olímpicos de Atenas, María Luisa Calle, compite en la prueba por puntos de ciclismo en pista y gana la medalla de bronce.
2.- En el control anti-dopaje, María Luisa indicó que, por prescripción del médico de la Delegación Colombiana había consumido el medicamento Neosaldina.
3.- El 28 de agosto el Comité Olímpico Internacional, en comunicación del presidente, Jaques Rogge indica que los resultados de la muestra de orina de la colombiana arrojaron un resultado positivo.
4.- El 29 de Agosto, luego de una corta audiencia oral, el COI sanciona a María Luisa con la pérdida de la medalla, la descalificación en la prueba por puntos y el retiro del diploma, como consecuencia de una ofensa al control al Doping, al encontrársele Heptaminol en su muestra de orina
5.- Los exámenes del laboratorio indican la presencia de Heptaminol, un estimulante considerado como dopante por la Agencia Mundial, sin embargo, este medicamento no se encuentra expresamente indicado en la lista de los estimulantes prohibidos, sino que se cataloga como "otra sustancia con estructura química similar o efectos biológicos similares".
6.- María Luisa apela ante el Tribunal Arbitral del Deporte (máximo tribunal deportivo en el Mundo) la decisión del 29 de agosto.
7.- El Comité Olímpico, responde la apelación e indica que la sanción debe ser confirmada pues nada indica que la ciclista antioqueña no se hubiese dopado.
8.- En la primera audiencia oral, que se llevó a cabo en marzo de 2005, se presentó como experto aportado por el COI el Profesor Catlin, experto mundial en control al dopaje. En un informe previo indica que la presencia de Heptaminol en la muestra de orina se debe a una reacción en la que el Isometepteno (presente en la NEOSALDINA) se convierte en Heptaminol, por lo tanto, en el organismo de Maria Luisa Calle "nunca pasó Heptaminol".
9.- El laboratorio griego que había realizado el control anti-dopaje de María Luisa, realizó, de manera independiente, un análisis de la neosaldina y encontró que el Heptaminol nunca había estado en el organismo de María luisa, sino que por una reacción química en el tubo de ensayo, el Isometepteno (presente en la Neosaldina) se convirtió en Heptaminol.
10.- A pesar de lo anterior, el Comité Olímpico Internacional indica que Wada (la agencia mundial anti dopaje) dictaminó (de manera posterior a la sanción de la deportista) que el Isometepteno también estaba considerado como dopante pues se entendía como "otra sustancia con estructura química similar o efectos biológicos similares".
11.- En la audiencia oral, el señor Catlin afirma que el Isometepteno es dopante.
12.- Posterior a la audiencia inicial, tanto WADA como la Unión Ciclista Internacional y el abogado de María Luisa Calle (Andrés Charria Sáenz) envían información pertinente al caso haciendo cada vez más complicado el tema, lo que hace que los árbitros soliciten una nueva audiencia oral para clarificar el tema.
13.- En la segunda audiencia oral (agosto 25 de 2005, un año exacto después de la competencia por puntos), se estudia de manera detallada la frase "otra sustancia con estructura química similar o efectos biológicos similares" y se analiza el Isometepteno frente a esta teoría. Entre otros aspectos, se analiza el contenido de la lista de estimulantes, la forma de manejar la "otra sustancia con estructura química similar o efectos biológicos similares" y se controvierte toda la teoría del doping que maneja Wada y que la hace francamente injusta para los deportistas.
14.- La Wada incurre en contradicciones importantes al llegar a afirmar que cualquier estimulante debería ser considerado Dopante (como la nicotina) a lo que se le responde que bajo esa teoría se haría innecesaria una lista extensa de este tipo de medicamentos, pues con indicar esto (cualquier estimulante está prohibido) sería suficiente y evitaría dolores de cabeza y problemas para deportistas, entrenadores, organizadores de competencias y por supuesto WADA.
15.- El 19 de octubre, finalmente, luego de mas de una año de espera, el Tribunal Arbitral del Deporte en sentencia final e inapelable entrega la medalla de Bronce a María Luisa Calle y ordena al Comité Olímpico Internacional contribuir con los gastos en los que incurrió la deportista en una suma de 7.500 francos suizos.