Se dividen magistrados sobre discusión de demanda a elección de procurador
Un grupo considera que el fallo debe ser tomado por la plena del Consejo de Estado y no por la Comisión Quinta.
Un bloque de magistrados del Consejo de Estado considera que el fallo que decidirá sobre las demandas que pretenden anular la reelección del Procurador General, Alejandro Ordóñez, debe ser abordado por el pleno de la Corporación Judicial y no solo por su Comisión Quinta
Así lo reveló hoy la periodista Darcy Quinn en su sección de secretos en 6AM Hoy por Hoy, de Caracol Radio, quien dijo que, entre otros, los argumentos son: que en Sala Plena se discutió el periodo del fiscal y la nulidad de la elección de Vivian Morales
Otro argumento es que se llevan a Sala Plena los caso de quienes sanciona el Procurador pero no el de quien sanciona
En tercer lugar, que ciertos asuntos por importancia jurídica y trascendencia social deben ir a Sala Plena y no ven por qué no habría de hacerse en este caso, a menos que haya otros intereses de por medio
El magistrado Yepes ya ha anticipado que él siente que el asunto no debe ir a Sala Plena, así que la discusión será candente porque le dirán también que siempre se ha dicho que dos ojos ven más que uno y, en este caso, 27 pares de ojos ven todavía mas es un tema de transparencia, dijo Darcy Quinn
Y el último argumento es que lo consagra la ley estatutaria y el código de procedimiento administrativo, concluyó.
