Por exposición imprecisa de los hechos, audiencia de Reficar se aplaza

En medio de la audiencia de formulación de imputación de cargos contra los exdirectivos de la Refinería de Cartagena, el juez 16 de Garantías pidió el aplazamiento de la misma al acoger la solicitud de los abogados de los sindicados al considerar que la exposición de la imputación de cargos por parte de la Fiscalía no ha sido lo suficientemente clara.

Aclararon los abogados que tienen 80 preguntas sobre las pruebas en las que se basa la Fiscalía, ya que la información dada no es lo bastante completa.

El abogado de Felipe Lavarde, Juan Carlos Mestre, aseguró: “No es labor de la defensa lograr que la Fiscalía aclare su imputación, a estas alturas uno esperaría que la Fiscalía tenga todo claro y lo pueda expresar claramente, pero desde que conocimos la rueda de prensa y la citación de imputación ya sabíamos que la Fiscalía no tenía nada claro (…) Casi que lo único claro que tenemos es que la Fiscalía no tiene nada claro o no le interesa aclararlo”.

Agregó el jurista que “respecto del peculado y enriquecimiento ilícito la base fáctica es que se pagaron unas facturas que no se han debido pagar, pero lamentablemente la Fiscalía no nos ha dicho cuáles son esas facturas ni cuál la razón por la que no se han debido pagar y si no tenemos esa información es imposible ejercer la defensa, porque el imputado no podría explicar o dar razón respecto de facturas que no conoce y de razones de no pago que no se han precisado (...) La fiscalía hace un juicio de valor al señalar que no se debía haber pagado dando como razones diversas que esas facturas que no conocemos no se han debido pagar porque corresponde a bienes o servicios no prestados, se trata de pago de facturas de personas que no ingresaron a la refinería, se trata de facturas con las cuales se cobraron conceptos no autorizados, como el incremento en la contratación, de gastos suntuosos o extravagantes no relacionados con el proyecto, se cargaron a proyecto gastos de viaje, viático, alquiler autos de viaje, cenas de negocio y cenas de empleados, se pagaron servicios en forma duplicada y todo eso de facturas que no conocemos, no sabemos a qué factura se refieren, no sabemos el valor de cada factura y no sabemos de dónde sale el total que la fiscalía señala de 610 mil millones de pesos”.

Mientras que la abogada de Massoud Deidehban, Paula Cadavid, destacó:

“Si bien esta es una audiencia de notificación es un acto de parte pero no puede ser acto arbitrario está regido por la constitución y la ley y el derecho fundamental a la defensa y presunción de inocencia y es el juez el llamado a verificar la inferencia razonable, esa tiene que sustentar que la conducta tiene carácter delictivo y que mi representado es autor o partícipe de esa conducta delictiva, y la imputación aquí realizada, fue genérica y confusa en lo fáctico y fue insatisfactoria en lo jurídico y creo yo realmente que esa confusión obedece a que los supuestos hallazgos de la Fiscalía realmente corresponden a actos contractuales lícitos manifestaciones del derecho a la autonomía y ejecutados más que con buena fé, con eficiencia y eficacia, al punto que esos actos contractuales se tradujeron en una de las refinerías más modernas del mundo”.

Cabe resaltar que el delegado de la Procuraduría apoyó la solicitud del juez aclarando que el organismo de control también tiene inquietudes para proceder con la audiencia de aceptación de cargos.