Lo más leído

  • Jessica Cediel encendió las redes mostrando de más
  • Conozca cómo aplicar a las 20.000 vacantes de Expoempleo virtual
  • Este domingo Cundinamarca abre la ciclovía más grande del país
  • "Mostrona" le dicen a Jessica Cediel por video en redes sociales
  • Arremeten contra Camilo y Evaluna Montaner: "Parecen indigentes"
  • Jessica Cediel respondió atrevida pregunta sobre sus relaciones sexuales

Subestimar riesgos desde el inicio agravó emergencia en Hidroituango

Así lo detalla un estudio de la Universidad Nacional contratado por la Gobernación de Antioquia.

Que sigue siendo incierto el futuro de casa de máquinas y que no ha desaparecido el riesgo de colapso de la presa, son solo dos de las conclusiones a las que llegaron investigadores de la Universidad Nacional que durante dos meses analizaron los impactos tras las fallas ocurridas durante la construcción de la central energéticaHidroituango.

Según este estudio, los encargados del proyecto incurrieron en una serie de errores desde el principio de la construcción de la megaobra que pensaba aportar el 17% de la energía en el país.

Por ejemplo, consideran que fue irresponsable que EPM haya ignorado algo tan obvio como que los niveles del río Cauca eran demasiado elevados para la fecha en la cual decidieron que solo uno de los túneles, que se construyeron para desviar el Cauca, quedaría evacuando toda el agua.

“Los caudales máximos anuales se ubicaban entre 600 metros cúbicos de agua por segundo y los 3.500 metros cúbicos de agua por segundo, con un valor promedio de1.500 metros cúbicos de agua por segundo, superior a la capacidad que tenía el túnel GAD (Galería Auxiliar de Desviado) (…) había una probabilidad del 41% de que el caudal superara la capacidad del túnel”, dicen las conclusiones de estos expertos.

El informe explica que los encargados del proyecto subestimaron los riesgos que en un futuro pudiera tener la obra lo que ayudó a que al momento de ocurrido los hechos, no se tuviera un plan concreto de acción.

“Haber subestimado en los planes de contingencia las amenazas y los riesgos, que finalmente se materializaron o que incrementaron su categoría, probablemente conllevó a que no se establecieran previamente las medidas de prevención requeridos para evitar o mitigar los efectos de los eventos registrados desde la emergencia del 28 de abril”, añade la investigación.

Además, sugieren que para las intervenciones de recuperación que se están adelantando y que en el futuro inmediato se deben adelantar en el proyecto, actualizarel análisis de riesgos el cual debe considerar la interacción de eventos de amenazas.

“Deberán tener en cuenta en los escenarios un enfoque de modo y lugar de manifestación del evento generador de la amenaza”, agregan los profesores de la Nacional, sede en Medellín.

El grupo contratado por la Gobernación de Antioquia aclara que tuvo dificultad para obtener la información que requerían para sus trabajos.

“El grupo de profesionales de la Universidad Nacional conformado para analizar los procesos que se estaban presentando después de la emergencia, su evolución y las medidas de control no contó con toda la información necesaria solicitada; tampoco el tiempo de duración del contrato hubiera sido suficiente para llegar a tener respuestas similares a las que se esperan de la firma Skava”, concluyen.

Cargando

Escucha la radio en vivo

Elige una ciudad

Caracol Radio

Caracol Radio
En vivo

Programación

Último boletín

Ciudades

Elige una ciudad

Caracol Radio

Compartir