Justicia

VALORIZACIÓN

Procuraduría apoyó medida de aseguramiento, pero hizo reparos a fiscalía

Así lo dio a conocer el procurador judicial Luis Arturo Salas durante audiencia contra la ex alcaldesa de Armenia

Procuraduría apoyó medida de aseguramiento, pero hizo reparos a fiscalía

Procuraduría apoyó medida de aseguramiento, pero hizo reparos a fiscalía

05:52

Compartir

El código iframe se ha copiado en el portapapeles

<iframe src="https://caracol.com.co/embed/audio/509/1524104583_898785/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Este jueves continuará la diligencia judicial en el palacio de justicia de la capital del Quindío

Quindío

Durante la continuidad de la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento contra la ex alcaldesa de Armenia, Luz Piedad Valencia Franco, su esposo Francisco Javier Valencia y cinco ex funcionarios de la alcaldía de Armenia, el turno fue para la procuraduría.

El procurador judicial Luis Arturo Salas inició su intervención apoyando la solicitud de medida de aseguramiento carcelario parta seis de los siete imputados y medida de aseguramiento domiciliario para el ex secretario de infraestructura Julio Cesar Escobar Posada argumentado por la fiscalía que adelanta la investigación.

El representante del ministerio público manifestó que la fiscalía cumplió con el debido proceso y que esta medida es conveniente, procedente, adecuada y proporcional a las conductas que se han denunciado por la fiscalía porque los imputados representan un peligro para la sociedad y pueden obstruir la justicia.

Sin embargo el procurador en la audiencia le advirtió a la juez de detalles que podría constituir un riesgo o inducir al error en el momento de tomar la decisión sobre las medidas de aseguramiento.

¿Pero cuáles son los detalles que podría constituir riesgo? el procurador los señala

“1. Hechos probables y no probados como la denuncia del alcalde de Armenia sobre amenazas cuando apenas están en etapas de investigación e indagación o que algunos de los imputados constriñen o amenazan a testigos sin pruebas. 2. Sobre el derecho a la defensa, y es utilizar los interrogatorios de los imputados como pruebas cuando se viola su legítimo derecho a la defensa, 3. Las anotaciones de investigaciones penales como si fueran antecedentes, 4. Argumentos falaces como incriminar a los imputados que no se acogieron a los cargos por la aceptación de los delitos de tres de los imputados. 5. Es desacertado que la fiscalía revele el porcentaje de ejecución de las obras de valorización porque se está hablando del presunto detrimento patrimonial de 20mil millones de pesos”

A pesar de estas acotaciones el procurador respaldo la solicitud de medida de aseguramiento para los imputados por parte de la fiscalía, es decir a seis en establecimiento carcelario y domiciliaria para el ex secretario de infraestructura Julio Cesar Escobar Posada.

El procurador agregó que la piedra angular en este proceso es la declaración del señor Fernando León Diez Cardona el contratista que en Medellín ha dado a conocer como operaba esta estructura con los contratos de valorización.

Durante la audiencia la juez segunda penal con función de garantías aceptó el poder que entregó el alcalde encargado de Armenia Augusto Gonzales Peralta al abogado Julio Segundo Caro Gómez como representante de las víctimas en este caso el municipio de Armenia.

La audiencia continuó con la exposición de los abogados de los siete implicados en el escándalo de la valorización.

 

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen directo

Caracol Radio
Directo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Ciudades

Elige una ciudad

Compartir

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad