Recomiendan a concejales del CD no autorizar la venta acciones de EPM en Isagén

Antioquia

Mediante comunicación pública a los seis concejales del Centro Democrático en Medellín, el excandidato a la Alcaldía por este Partido Político, Juan Carlos VélezUribe, les recomendó votar negativamente el proyecto de Acuerdo de la Alcaldía local mediante el cual pide autorización para vender las acciones de EPM en Isagén, cuyo debate final será este martes, 15 de marzo. 

“De sus aciertos o desaciertos en su actuación como concejales dependerá el futuro de nuestra colectividad y la posibilidad de ser opción o no en la próxima Alcaldía para la ciudad”, exhortó el exsenador Juan Carlos Véleza los concejales de su partido, todos ellos primíparosen esa corporación política municipal. 

Relievó que en manos de los seis concejales posa la responsabilidad de definir qué se debe hacer con la participación de las Empresas Públicas de Medellín en la empresa generadora de energía, Isagén, debido a que son un número de votos y argumentos importantes, locual puede inclinar la balanza en el momento de decidir sobre ese proyecto. 

El señor Vélez Uribe rememoró que cuando fue concejal de la ciudad también votó negativo el proyecto de Acuerdo para crear una empresa de economía mixta de EPM. 

“Creo que mi candidatura a la Alcaldía, el año anterior, no hubiese resistido el remoquete de "privatizador", que seguramente en esa campaña sucia a través de la redes sociales que se dio, hubiera servido para aplastar de inmediato mi aspiración”, apuntó el excongresista antioqueño y hoy uno de los líderes del Centro Democrático en Antioquia. 

Al señalar que la confianza del Partido está en ellos, reiteró su argumento para no estar de acuerdo con la venta de la participación de EPM en Isagén, como propone la Alcaldía de Medellín. 

Las razones para el No 

1. Coherencia: Como Senador de la República participé en varios debates en los cuales me opuse a la venta de ISAGEN. En campaña le dije a la ciudadanía que si me elegían me iba a convertir, como alcalde, en el adalid de la oposición a la venta de la participación del Gobierno Nacional en dicha empresa. Además en varias intervenciones mías durante el proceso electoral a la Alcaldía manifesté mi oposición a la venta de la participación de EPM en ISAGEN. 

2. Valoración: el precio por el cual fue vendida la participación del 57% del Gobierno Nacional en ISAGEN ha dejado muchos interrogantes. El primer lugar la valoración de la empresa que hizo la banca de inversión INVERLINK ha generado discusiones, ya que el valor obtenido por kilovatio no se compadece con las realidades del país. Pues hoy en día le estarían reconociendo a EPM solo US $1.126 por kilovatio en su participación en ISAGEN. Si a EPM deciden entregarle el porcentaje que le correspondería en la generadora, este sumaría los 400 megavatios. Es decir, lo que hoy equivaldría a una hidroeléctrica como la de El Quimbo en el departamento del Huila que costó US $1.200 millones. En pesos colombianos su valor ascendería a los 3.9 billones de pesos, y nosotros vamos a vender nuestra participación en ISAGEN en 1.48 billones. ¿De cuánto sería el detrimento patrimonial? Ahora bien, no falta los que salgan a refutar ese precio y busquen comparar el valor del kilovatio con otros proyectos que se adelantan o se piensan construir. Si miramos el caso de Hidroituango. Según el diario económico Portafolio, el valor del kilovatio rondaría por el orden de los US $2.300, ya que el proyecto costaría cerca de US $5.500 millones y va a generar 2.400 megavatios. Si consideramos los proyectos que va a adelantar el departamento de Antioquia a través del IDEA como Hidroarma en límites con el departamento de Caldas y los Prenderiscos en Urrao, el valor del kilovatio estaría por el orden de los US $2.000. 

Una de las razones para que el precio de lo que pagó Brookfield a la Nación haya sido muy bajo, es que no hubo puja. Otra cosa diferente hubiera sido que los 6 oferentes que hubo al principio hubieran participado en la subasta, lo cual, seguramente por la multiplicidad de ofertas, jamás el precio pagado por acción hubiera sido de $4.180, que es los que recibiría EPM por cada una de las 358 millones de acciones que tiene hoy en ISAGEN. 

3. Legalidad. Venderle a un solo oferente tiene sus riesgos jurídicos. El patrimonio público no se puede feriar, debe haber multiplicidad de ofertas al menos una puja que permita obtener un mejor precio. Por no haber habido esa puja en la venta de la participación de la Nación en ISAGEN, hoy en día el Ministro de Hacienda se ve abocado a una investigación penal producto de la denuncia que presentó la Red de Veedurías Ciudadanas y que seguramente podrá presentarse si se hace una negociación directa por parte de EPM con Brookfield. 

4. El capital se queda atrapado. No sé de dónde ha salido la tesis que si no se vende la participación de EPM en ISAGEN a la firma de inversión Brookfield, el capital se quedaría atrapado y EPM nunca podría salir de ISAGEN. Pregunto: ¿de cuándo a hoy EPM invirtió en ISAGEN para más adelante vender su participación en esta? El capital siempre estuvo atrapado. Por el contrario lo más seguro es que como Brookfield es una banca de inversión y no una empresa generadora de energía como lo eran algunos otros proponentes, busque más adelante mejorarle la oferta a EPM; si la intención de la empresa de servicios públicos municipal es vender en un futuro mediato su participación en la generadora; pero en esa ocasión sería a un precio justo y no al precio de ganga que se vendería hoy. 

El hecho de permanecer como el mayor accionista minoritario de ISAGEN la ley nos garantizaría el poder seguir contando con un miembro de junta. 

Otra de las falacias para atemorizar al concejo municipal con la venta de la participación de EPM en ISAGEN, es que el valor de la generadora de energía en el tiempo podría disminuir y por ende habría un detrimento patrimonial. Creo que quien dice eso lo hace con un propósito perverso, pues primero es muy difícil que una empresa que genera la mayoría de sus ingresos producto de fuentes renovables de energía, como centrales hidroeléctricas, pierda valor. Lo lógico es que la tendencia, debido al cambio climático, sea la de generar energía limpia, tal como lo hace ISAGEN. Y segundo, Brookfield es una empresa de miles de accionistas que buscan maximizar sus inversiones. No me imaginaría que la intención de los directores de esta empresa canadiense sea la de desvalorizar lo invertido por sus dueños. 

5. Cadena Nare-Rionegro. EPM e ISAGEN comparten una cuenca que alimenta dos embalses de EPM y dos de ISAGEN. El ser EPM socia en esta empresa podría lograr optimizar la utilización de esa cuenca. No estar ahí, podría generar situaciones como el conflicto que se va presentar entre EPM e ISAGEN por la salida de operación de El Peñol, que va a afectar la operación de Jaguas y Punchiná, embalse estos que pertenecen a ISAGEN, causándole un daño inmenso a esta generadora. Del cual seguramente va a buscar una indemnización. También ser socios de ISAGEN, por los proyectos que piensa desarrollar esta generadora , por ejemplo en energía eólica, en la cual EPM tiene gran experiencia, la sinergia de ambas empresas podría ayudar a lograr beneficios significativos para estas, no sólo en energía eólica, sino en otros proyectos de energía renovable como la geotérmica, a lo cual, ISAGEN ya le está apostando. 

“Estas preocupaciones que acabo de expresar, y seguramente ustedes como concejales tendrán otras, me llevan a recomendarles que por el bien de la ciudad, por su deber de cuidar el patrimonio de EPM que les fue encomendado, no permitan que la participación de EPM en ISAGEN sea enajenada en los términos en los que está planteada en el proyecto de acuerdo 04 de 2016”, concluye la comunicación de Juan Carlos Vélez Uribe, Ex candidato a la Alcaldía de Medellín por el Centro Democrático.