¿Qué pasará con Mikhail Krasnov? Consejo de Estado devuelve el caso al Tribunal de Boyacá para su revisión

Tunja

Este jueves, el Consejo de Estado devolvió al Tribunal Administrativo de Boyacá el proceso de nulidad electoral contra el alcalde de Tunja, Mikhail Krasnov.

Caber recordar que el Tribunal envió el 25 de marzo a la Sección Quinta del Consejo de Estado el expediente con la decisión en primera instancia de la nulidad electoral del alcalde, Mikhail Krasnov.

No obstante, en las últimas horas, la magistrada Gloria María Gómez Montoya ordenó la devolución del proceso, ¿por qué y ahora qué pasará con el caso?

¿Por qué el Consejo de Estado devolvió el caso de Krasnov al Tribunal?

El Consejo de Estado explicó que al Tribunal le faltó pronunciarse sobre el recurso que presentó la defensa de Krasnov el pasado 20 de marzo del 2025. El Tribunal cumplió al responder por las anteriores apelaciones presentadas por Joseph Esteban Montenegro y por la representante de la Registraduría, pero no lo hizo con la última apelación presentada por el nuevo abogado del alcalde, Gonzalo Ramos Rojas.

La magistrada, Gloria Gómez, explicó en el auto que revisando el registro de las actuaciones del Tibunal, se encontró que “la parte demandada presentó un nuevo recurso de apelación el 20 de marzo, frente al cual el Tribunal Administrativo de Boyacá no se pronunció, por lo que no se ha resuelto la admisibilidad del recurso de apelación, por lo que por secretaría de la Sección Quinta del Consejo de Estado se devuelve la presente actuación al tribunal de origen, para que resuelva lo de su competencia”.

Así las cosas, habrá que esperar al menos otros 15 días para que la Sección Quinta del Consejo de Estado se pronuncie, en segunda instancia, y determine si el alcalde de Tunja, Mikhail Krasnov se va o sigue en su cargo hasta que termine su mandato.

¿Qué dice la apelación que presentó el abogado del alcalde?

El abogado Ramos señaló en su apelación que no se demostró cuál fue el desequilibrio que se generó en la contienda electoral durante la suscripción del contrato que el alcalde hizo con la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Este contrato era por prestación de servicios para ser docente por 25 días y su valor era de $8.129.040 pesos.

Indicó también que no se aclaró: “si el objeto contractual estaba dirigido a capacitar en la revisión de documentos y redacción de artículos científicos en inglés y alemán”.

Igualmente, el abogado aseguró que no hubo evidencia de la “potencialidad real que tuvo el valor del contrato para efectos de adquirir logística, propaganda, proselitismo político y cómo ello afectó otras campañas. Sobre todo, cómo estas circunstancias influyeron en la voluntad de los electores, máxime que la votación del burgomaestre fue de 27.330 frente a su opositor más cercano, que sacó 18.785 votos”.

En su momento el abogado de Krasnov pidió que, “se solicite por parte del Consejo de Estado a la universidad estudios previos del contrato de catedra entre la UPTC y Krasnov, en las que se recrea la necesidad planteada para generar el contrato de prestación de servicios, el estudio de mercado, temáticas o actividades a desarrollar, grupo poblacional al que iba dirigido el contrato, número de estudiantes, todo ello para revelar que el contrato no tenía la potencialidad de servicios utilizado para financiar una campaña o desequilibrar la contienda electoral”.