Corte Constitucional rechazó recusaciones contra magistrado Jorge Enrique Ibáñez

Las recusaciones se habían presentado contra el magistrado Jorge Enrique Ibáñez quien es ponente en la primera demanda contra la reforma pensional propuesta por el gobierno Petro.

Los ciudadanos Edwin Arnold Moreno Castiblanco y William Alfredo Estrada Atehortúa argumentaron que el magistrado tenía un posible conflicto de interés debido a su pasado político en el Partido Conservador y su supuesta afinidad con sectores opositores al actual gobierno.

Sin embargo, la Corte rechazó las recusaciones al considerar que no cumplían con los requisitos legales.

¿Cuáles son las razones que dio la Corte?

1. Las pruebas dadas por los ciudadanos no demostraron un interés actual y directo por parte del magistrado en la decisión, puesto que según la Corte los antecedentes políticos o la afinidad ideológica no son suficientes para demostrar un conflicto de interés.
2. La recusación fue presentada fuera de tiempo, ya que el término ya había vencido.
3. El marco legal para recusaciones en control constitucional es más restrictivo, por lo que únicamente permite recusaciones por razones específicas, como por ejemplo haber participado en la expedición de la norma demandada o tener un interés patrimonial en la decisión.

Esta decisión tomada por la Corte habilita al magistrado Jorge Enrique Ibáñez para seguir presente durante la discusión de la reforma pensional y además, permite que la demanda de inconstitucionalidad presentada por la senadora Paloma Valencia continúe su trámite sin retrasos por estas recusaciones.