Fiscalía pudo haber filtrado elementos probatorios para hacer daño: abogado de Nicolás Petro

Entre el pasado 30 de septiembre y el 1 de octubre, se difundió a la opinión pública una serie de videos que corresponden a los interrogatorios realizados a Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente Gustavo Petro, durante su detención en el búnker de la Fiscalía.

Los interrogatorios se efectuaron en el marco de la investigación adelantada en contra de Petro Burgos, por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito. La información confidencial fue difundida por la revista Semana.

Tras este hecho que entorpece el desarrollo de las investigaciones y la aclaración del caso judicial, el hijo del presidente dirigió un derecho de petición al fiscal Mario Burgos, el pasado 2 de septiembre.

En este solicitó a Burgos, quien tiene a su cargo el caso, que se aclare el episodio de la filtración de los elementos probatorios. También pidió revelar quiénes fueron los responsables de la fuga de información.

El abogado Diego Henao, actual defensa de Nicolás Petro, habló en 6AM Hoy por Hoy sobre este episodio.

Reveló detalles de los hechos y planteó la posibilidad de que haya sido la propia Fiscalía General de la Nación la responsable de difundir la información que se encontraba bajo custodia.

“Se me ocurre a mí, viendo que no le va a servir como elemento probatorio (la información divulgada), la filtra a los medios para que haga el daño que sea”, aseveró el abogado sobre una posible actuación de la Fiscalía.

Durante su comunicación, Henao argumentó que “no habría forma de que un particular pudiera hacerlo”, por lo que es casi improbable que alguien haya ingresado a extraer la información de los equipos de la institución.

Desde su postura, es probable que los videos hayan salido de la Fiscalía con la intención de entorpecer la investigación. “Nadie puede meterse al despacho del fiscal”, indicó.

Uno de los elementos más delicados que contienen las declaraciones es lo que comenta Petro Burgos sobre el conocimiento que tenía su padre, el presidente Gustavo Petro, sobre el ingreso de dineros ilegales a su campaña política.

Sin embargo, tras la revelación del material, que era de carácter confidencial y uso exclusivo para los fines de la investigación de la Fiscalía, es probable que este pierda validez probatoria en el caso.

Petro no se retracta

Sobre la información conocida, el abogado aclaró que precisamente no funciona como material que pruebe los delitos presuntamente cometidos por Petro Burgos: “no es un elemento probatorio, es un elemento indicativo”.

Pero aclaró que “la molestia no es la declaración, es la filtración y su intención”. Y agregó: “la filtración de ese elemento es lo delicado”.

Pese a esto, el abogado Henao aseguró que hasta el momento su cliente no ha mencionado que se retractará sobre la información entregada en los interrogatorios de la Fiscalía.

Y enfatizó: “ni siquiera él mismo (Nicolás Petro) sabe por qué eso está en redes y en medios de comunicación”. Además, “la Corte Interamericana se ha pronunciado al respecto y esos interrogatorios bajo detención son complejos”.

Respecto a posibles presiones ejercidas en contra de Petro Burgos durante la investigación, el abogado indicó que “seguramente él saldrá en medios y dará esas explicaciones, pero yo no he conocido una captura como la que se le hizo a él, en esas condiciones”.

Aseguró que el hijo del presidente no esperaba una captura con el despliegue que esta tuvo, sino una citación de la Fiscalía para presentarse y enfrentar el proceso.

“La forma en que el Fiscal Burgos ha llevado el caso, seguramente que en su sentir, son presiones”, expresó.

El abogado también explicó que representa a Petro Burgos por un acuerdo directo con él: “mi contrato es con el señor Nicolás Petro directamente”.

También que su visita al búnker de la Fiscalía, antes de ser el abogado de Nicolás Petro, no estuvo movida por segundas intenciones. “Fui al búnker a atender una consulta de su familia”, concluyó.