No es que fondos privados se queden sin nada: Norma Hurtado sobre reforma pensional

Tras la radicación de la ponencia con la que se discutirá en primer debate la reforma pensional, la senadora Norma Hurtado, del Partido de La U, explicó en La W las razones por las que respaldan la iniciativa y los puntos en los que, sin embargo, guardan preocupaciones.

En primer lugar, Hurtado señaló que en el tema del umbral, con el que quienes coticen con más de 3 salarios mínimos pasarían automáticamente a Colpensiones, su propuesta sigue siendo que se baje a 2 salarios mínimos.

“Daremos la pelea técnica, donde debemos concientizar a todos los integrantes de la Comisión Séptima que la estabilidad financiera del sistema pensional del país se da si podemos garantizar que sean dos salarios mínimos aquellos que pasan a Colpensiones. Es uno de los puntos en los cuales el Partido de La U ha dejado también su línea roja, hemos considerado que nosotros debemos garantizar el futuro de los pensionados de nuestro país”, precisó.

Hurtado también indicó que Colpensiones tendría que administrar un número importante de recursos: cerca de $31 billones en el caso de los tres salarios mínimos, y cerca de $17 billones si el umbral es de dos salarios mínimos.

Sobre la posibilidad de que la reforma termine “marchitando” los fondos privados de pensiones, la senadora precisó que, aunque sí tendrán una afectación, pero “tampoco es que queden sin nada”.

“Va a tener un amplio espectro para tener esa posibilidad del número de cotizantes que queda en el régimen privado. También van a administrar una etapa de acumulación, que es más o menos el 13% de las cotizaciones de los aportantes. Van a seguir recibiendo pagos con el fin de administrar estos recursos y también se logró que estas  administradoras reciban comisión por administrar la totalidad de los activos administrados por ellos”, dijo.

Finalmente, frente a la posibilidad de que los ahorros de los trabajadores puedan ser destinados para otros fines, Hurtado agregó que en un párrafo del artículo 24 de la ponencia quedó claro “que los recursos no podrán destinarse a fines diferentes al pago de las mesadas pensionales”.