Ley de sometimiento incluyó ocho de nueve preocupaciones de fiscal Francisco Barbosa

La ley de sometimiento fue radicada ante el Congreso de la República el pasado miércoles 15 de marzo. Sin embargo, desde un principio ha tenido grandes opositores, entre ellos el fiscal general Francisco Barbosa y la procuradora Margarita Cabello. Por lo anterior, ambos han presentado varias preocupaciones y comentarios sobre la misma. De hecho, el fiscal general ha comparado este proyecto de ley con el acuerdo del proceso de paz desarrollado con las Farc, al ser un tema de sometimiento a la justicia.

Recordemos que esta es una de las iniciativas legislativas promovidas por el Gobierno colombiano y que ha presentado ante el Congreso. Esta tiene como objetivo que los grupos criminales que operan en el país se entreguen a las autoridades judiciales y a cambio deberán recibir un tratamiento penal especial. Este tratamiento consiste en cumplir una pena de cárcel reducida y, al mismo tiempo, deben entregar los bienes que han adquirido en sus actividades ilícitas. No obstante, esta ley, en caso de ser aprobada, solo tendría aplicación para criminales o estructuras que tengan un alto impacto en la sociedad, que no respondan a intereses políticos y que se dediquen al narcotráfico u otro tipo de delitos.

Por lo anterior, desde la Fiscalía General de la Nación se ha mencionado que el proyecto de ley pone en riesgo el Estado de derecho, pues se cree que tendrían que entregar información clasificada de investigaciones que se adelantan. Justo por esto es que el fiscal Francisco Barbosa pidió al Congreso que no tramitara el proyecto de ley con mensaje de urgencia para así poder revisar su contenido.

Tras la radicación del proyecto de ley, Ariel Avila, quien es uno de los congresistas que lo promueve, habló en Caracol Radio y comentó que se incluyeron ocho de nueve preocupaciones de fiscal Francisco Barbosa y que este ha sido mostrado con anterioridad a Estados Unidos, por lo que aún no se ha hablado de la extradición en el proyecto de ley.

“El fiscal general manifestó nueve preocupaciones cuando se presentó el primer borrador al Consejo de Política Criminal, se incluyeron ocho de nueve, hay una de sentencias complementarias que no se incluyó. Por eso es que en la votación del Consejo de Política Criminal arrasó el proyecto ganando 18 votos contra dos. De hecho, la Fiscalía votó a favor, solo votaron en contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Procuraduría”, manifestó el congresista.

Por otro lado, comentó que una de las solicitudes del fiscal general se debía a que en sus años como funcionario no ha fortalecido una de las unidades de investigación. “El fiscal pedía, por ejemplo, ‘no nombre la Unidad de Investigación para el Desmantelamiento de Organizaciones Criminales, sino nombren la Fiscalía’. Se le acogió el comentario. Eso era una confesión, de hecho, de él de que nunca fortaleció esa unidad de investigación.”

Sobre el tema del concierto para delinquir, aclaró lo del principio de oportunidad, pues el fiscal general ha tenido varios comentarios. “Ahí está terriblemente claro que ningún mando va a tener principio de oportunidad y que los delitos graves como genocidio y de lesa humanidad no van a gozar de principio de oportunidad. Incluso, el decía ‘no es que el principio de oportunidad es como un indulto, una amnistía’, fue la palabra que él utilizó en la entrevista de Caracol Radio. Pero eso no es cierto. Ahí no hay ningún reconocimiento político, hay un artículo diciendo que no es reconocimiento político. Pero, además, esto es un tecnicismo jurídico. En el principio de oportunidad no se renuncia a la persecución penal, se suspende mientras viene la sentencia”.