Reino Unido dividido sobre pasaporte COVID-19

La opinión pública en el Reino Unido está dividida en cuanto a si se debe permitir la introducción de algún tipo de pasaporte COVID-19, tanto para las personas que se mueven dentro del Reino como para quienes viajan al extranjero.

Más de 126.000 personas en el Reino Unido han firmado una petición pidiendo a su gobierno que no implemente los pasaportes de la vacuna COVID-19, menos de un mes desde la fecha en que se inició el 20 de enero de 2021. Por lo general, el parlamento del Reino Unido debate cada petición que recibe más de 100.000 firmas. Sin embargo, el 13 de enero de 2021, la Cámara de los Comunes acordó una moción presentada por el diputado conservador y líder de la Cámara Jacob Rees Mogg que suspendió temporalmente las sesiones en Westminster Hall y los viernes.

"Queremos que el Gobierno se comprometa a no lanzar ningún pasaporte de inmunidad / estado de vacunación electrónica al público británico. Dichos pasaportes podrían usarse para restringir los derechos de las personas que han rechazado una vacuna COVID-19, lo que sería inaceptable", dice la petición.

El grupo de libertades civiles Big Brother Watch se ha manifestado firmemente en contra de los pasaportes de vacunas y los describe como una respuesta autoritaria y draconiana a la pandemia actual.

El 14 de febrero, el ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab, hablando con la radio LBC, insinuó que exigir a las personas que tengan un pasaporte COVID-19 para ingresar a un supermercado "no ha sido descartado".

El ex ministro de salud conservador Stephen Hammond dijo a talkRadio el 15 de febrero que una forma de pasaporte COVID-19 se convertirá en una realidad "ya sea que el gobierno lo regule o no", ya que lugares como pubs y restaurantes buscan alentar a más personas a ingresar a sus negocios. .

"Creo que las fuerzas del mercado serán tan fuertes que la gente tendrá que demostrar que ha recibido esa vacuna", dijo Hammond.

Hay evidencia de que tales "fuerzas del mercado" ya están teniendo efecto, y el principal distrito financiero del Reino Unido supuestamente introdujo la idea de pasaportes COVID-19 para que los empleados regresen a la oficina a partir de marzo.

Mientras tanto, el profesor de sociología Robert Dingwall, que se especializa en la intersección del derecho, la medicina, la ciencia y la tecnología y ha asesorado al gobierno sobre la respuesta al COVID-19, fue crítico con la idea de necesitar pasaportes COVID-19 para viajes internos.

"La idea de una vacuna es que te protege, no te dice nada significativo sobre el riesgo que le estás presentando a otra persona", dijo Dingwall a talkRADIO el 15 de febrero. "Uno puede estar sentado junto a alguien que está tosiendo y farfullando en un autobús, y siempre que haya recibido la vacuna, el único riesgo para usted es realmente una infección leve", agregó.

Si bien algunos países pueden requerir algún tipo de certificado para viajar, dependiendo de cuán "reacios al riesgo" sean sus respectivos gobiernos, "la idea de que tienes que tener un pasaporte para circular por Tesco, creo, es simplemente ridícula y muy muchas esperanzas de que prevalezcan consejos más sabios ", dijo Dingwall.

Dos días antes, el 13 de febrero, el ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, argumentó en el programa de Radio 4 Week in Westminster que la pandemia de COVID-19 debería considerarse una "cuestión de seguridad nacional" y que si se desarrollan normas comunes en todo el mundo y se hace un "A gran escala", entonces dice, "necesitará la tecnología que le permita hacerlo digitalmente".

Silkie Carlo, director de Big Brother Watch, respondió a los argumentos de Blair durante un programa separado de Radio 4 diciendo que tenía "muy poca autoridad moral para hablar sobre estos temas", especialmente dado su papel en impulsar el fallido programa de tarjetas de identificación biométricas que fue ampliamente rechazado. por el público británico.

"Tengamos mucho cuidado con un lenguaje como 'inevitabilidad'", dijo Carlo, "que a menudo es utilizado por personas con poder para decirle a las personas sin poder lo que van a tener".

"Los pasaportes vacunales serían discriminatorios, coercitivos, casi con certeza conducirían a sistemas de identidad autoritarios", argumentó Carlo.