Derecho a la salud primará sobre sostenibilidad fiscal en Reforma: Minsalud

El ministro de Salud, Alejandro Gaviria, respondió a los cuestionamiento de la Procuraduría frente a la ley estatutaria de la reforma a la salud, afirmando que “no hay ninguna limitación formal a la tutela” y que el derecho a la salud primará sobre la sostenibilidad fiscal

Sobre lo expresado por el Procurador, en que el derecho a la salud no puede estar por debajo de la sostenibilidad fiscal, el ministro Gaviria afirmó que “lo que hace la ley estatutaria es que tiene el principio pero que debe estar acorde con el artículo 334 de la constitución”

“Lo que dice el artículo es que los derechos fundamentales no pueden estar subordinados a la sostenibilidad fiscal, de manera que es la Ley Estatutaria lo que hace es reiterar lo que dice la Constitución y el procurador”, argumentó el ministro de Salud

Sobre la tutela señaló que la ley no la está limitando, “es más el texto ni siquiera la menciona”, aunque reconoció que si tiene procesos que buscan con el tiempo que la tutela no sea necesaria

“Lo que hay es una intención del Ministerio con todas la políticas incluyendo la ley estatutaria de volver redundante la tutela, que no se convierta como se ha convertido en la forma expedita para acceder a los servicios de salud”, aclaró Gaviria

Afirmó que contrario a lo que dice el Procurador, las tutelas se han venido reduciendo, “en 2007-2008 se tenían 40 tutelas por 10 mil afiliados. Esto se ha reducido a la mitad”

“El grueso de las tutelas eran tutelas por tecnologías no incluidas en el plan de beneficios, hoy en día son por temas más problemáticos, como albergue, transporte o educación, que no competen solamente al sistema de salud”, agregó Minsalud

“No se está tocando la tutela”, reiteró el ministro y dijo que lo que están diciendo es que “puede haber un momento en el cual no todos los servicios está priorizados y puede haber para una persona en particular la necesidad de un servicio no priorizado pero que hace parte del derechos, ahí se necesitaría la tutela”

Insistió en que se quiere acabar no con la tutela sino con la necesidad de la tutela, argumento que no fue suficiente para otros organismos como la Defensoría del Pueblo o incluso las organizaciones de pacientes.