Proyecto sobre baldíos será socializado con negociadores: Minagricultura

Rubén Darío Lizarralde, ministro de Agricultura, habló en exclusiva con Diana Calderón, la directora de Caracol Radio, minutos después de abandonar el Palacio de Nariño donde estuvo reunido todo el viernes con el Presidente y el alto gobierno atendiendo la crisis que desató el proyecto sobre baldíos, que el propio Jefe de Estado ordenó retirar de la Cámara, y que incluso lo llevó a pensar en la posibilidad de renunciar

Lizarralde, quien aceptó participar en el debate de Hora 20, reconoció que el proyecto sobre baldíos fue socializado con sigilo para evitar un debate antes de su presentación al Congreso y reveló que incluso el texto contaba con la aprobación del equipo negociador del gobierno en La Habana

Dijo que la iniciativa fue retirara ante la orden del Presidente de que en el texto quedara expresamente señalada la prohibición de que con esa ley se pudiera legalizar la adquisición irregular de baldíos y dijo que antes la presentación nuevamente del proyecto el texto se volverá a socializar con los negociaciones. Diana Calderón: Ministro, queremos que sea usted quien nos cuente y le cuente a los oyentes qué fue lo que ocurrió con el proyecto de ley de baldíos, por qué presenta usted este proyecto el miércoles y por qué termina retirándolo hoy prácticamente. ¿Este proyecto ya ha sido socializado con el presidente de la República o usted lo presentó de manera inconsulta? Rubén Darío Lizarralde: Este proyecto había sido socializado, tuvimos mucho sigilo en la socialización, eso es cierto; no quisimos que este proyecto circulara como habían circulado otros proyectos porque definitivamente a los otros proyectos los debates se los hicieron antes de haberlos llevado al Congreso. Definitivamente también había que consultar una cantidad de intereses desde el punto de vista social, de compromisos en relación con discusiones que se vienen llevado en otras esferas y otros escenarios y también había que tener, de alguna manera, extremado cuidado para que no se fuera a pensar que con el proyecto estábamos de alguna forma saneando la acumulación de baldíos que había existido en años anteriores. Yo estaba muy tranquilo con respecto de todo el articulado, pero el Presidente de la República quiso que fuéramos más allá. A él el proyecto le pareció muy bueno, sobre todo porque va a sorprender a muchos, porque es un proyecto en su esencia social, es un proyecto que abre el espacio para que muchos colombianos tengan la posibilidad de acceder, no sólo a la propiedad de la tierra, sino a procesos productivos y definitivamente dentro del proyecto esto se garantiza, pero él por cuidar el debate dijo: debemos taxativamente prohibir o expresar que este proyecto invite a que se considere que se está abriendo de alguna manera una ventana para que quienes han acumulado baldíos aprovechen el proyecto y legalicen la situación

Diana: ministro vamos por partes. Cuando usted me dice que cuando el Presidente resuelve que hay que ir más allá y cuidar más el proyecto, ¿por qué ese cuidado de ir más allá no se hizo antes de presentarlo y pasar por una situación como esta que ha dejado confundido a todo el mundo?Lizarralde: Ese es un tema de interpretación, realmente nosotros consideramos que habíamos sido muy cuidadosos en ese sentido, pero reitero, el Presidente hizo que taxativamente esto se expresara. De hecho, cuando yo presenté el proyecto, no solamente a los periodistas que me acompañaron les hice la declaración efectivamente que este proyecto no iba a sanear las condiciones anteriores, repartí el articulado, todo el mundo lo tieneDiana: ¿por qué si no la iba a sanear entonces la retira? El artículo 21 de alguna manera, que es el que ha causado la mayor extrañeza y la mayor suspicacia, con toda razón, es porque se legalizarían grandes extensiones de tierras acumuladas en contravía de la ley, con lo cual Ríopaila y otras tantas que se han venido mencionando saldrían del problema que tenían. Mi pregunta es ministro, si usted tenía esa claridad, si el presidente tenía esa claridad, si en opinión de ustedes no pasaba nada de lo que se ha dicho hoy podría pasar y que habría molestado a los negociadores en La Habana, ¿por qué el proyecto se retira? Si el proyecto es tan bueno y no tenía problemas ¿por qué se retira?Lizarralde: Le reitero, se retira porque el Presidente quiso que taxativamente, yo podría leer en estos momentos el artículo como se presentó, pero él quiso que se le adicionara taxativamente lo que anteriormente he planteado. No hay ninguna posibilidad de que se interprete que este proyecto está tratando de sanear situaciones anteriores

Diana: ¿Y eso no se le podía agregar dejándolo ahí? ¿Qué necesidad hay de retirarlo si para el Congreso se mete precisamente para debatirlo?Lizarralde: Hubo una discusión alrededor de eso, hubo muchas interpretaciones y al final el Presidente dijo ‘no nos sometamos’ y de hecho lo veníamos viendo en días anteriores; no nos sometamos a un mal debate que no tiene que ver precisamente con lo que queremos presentar y es con un proyecto que quiere contribuir a que la pobreza extrema se disminuya en el campo. Yo respeté, de verdad, los argumentos del presidente, me parecieron claros, contundentes y por esa razón llegamos al acuerdo de que presentado el proyecto, él iba a hacer todo lo posible para invitar al Congreso de la República a que con los días que habíamos perdido de esta semana se recuperaran la próxima semana porque definitivamente este es un proyecto muy importante desde el punto de vista económico y social

Diana: Esa reflexión de no meterse en un mal debate no la tuvieron hace 48 horas, es la conclusión que uno saca. Es muy difícil entender que un gobierno presenta un proyecto hace 48 horas, está seguro de la validez de ese proyecto y luego lo presenta al Congreso y una vez presentado es cuando se da cuenta que no está suficientemente clara la posibilidad de que se interprete que ustedes están tratando de legalizar lo no legalizable?

Lizarralde: Situación perfecta en estos momentos, por supuesto no vivimos, tenemos que aceptarlo. Definitivamente, repito, se quiso extremar el cuidado y ahora que este extremar el cuidado manda el mensaje de que ha habido una descoordinación, ha habido una confianza de parte mía de que cuando, dentro del consejo de ministros se dio vía libre no aceptando la recusación del senador Robledo, se consideró que íbamos para adelante y en ese sentido hubo un espacio de confianza de mi parte

Diana: ¿Hubo ligereza de su parte?Lizarralde: Hubo un espacio de confianza en mi parte en el sentido de considerar primero que el proyecto estaba perfectamente redactado y segundo que definitivamente para todos era claro que este proyecto, como estaba redactado, era suficiente para que no hubiera sobre este artículo discusión en el Congreso de la RepúblicaDiana: Y la razón por la cual deciden retirarlo y no debatirlo es para qué? ¿Qué es lo que le van a cambiar al proyecto? ¿Cuáles son los ajustes que le van a hacer para el martes?Lizarralde: Fundamente hacer taxativo el hecho de que definitivamente este proyecto no se va a prestar para interpretación de la legalización sobre algo que se había dado en años anteriores y que el Gobierno quería mostrarle al país que era él el consiente de que eso debía ser así y que no esperáramos hasta el Congreso para que el Congreso fuera el que tuviera que precisar ese tema si había que precisarlo

Diana: ¿Es cierto que usted pensó en renunciar hoy?Lizarralde: Yo pensé hablar con el Presidente de la República, pensé en esa conversación, ver en qué tónica estábamos y en función de esa tónica pensé tomar o no una decisión. Pero realmente la tónica fue muy positiva desde el principio, y desde el principio nos dedicamos fue a trabajar sobre el proyecto y no a pensar si renunciábamos o no renunciábamos

Diana: Ministro, aquí veo que reconoce que sí hubo una ligereza, usted consideró que la no aceptación de la recusación le daba vía libre para presentar un proyecto pero el Presidente no le dijo ‘presente el proyecto’?Lizarralde: El día de la alocución del Presidente, donde él anunció que a partir del lunes iba a aceptar su intención de ser reelegido, ese día hablamos del proyecto y el Presidente dijo que el proyecto merecía todo el apoyo. Después de esa reunión, algunos expertos consideraron con el Presidente que era preciso profundizar en algunos aspectos y fundamentalmente, más que en el artículo 21, en el 20. Ahí es donde empieza a surgir una descoordinación que, de alguna manera Juan (Lozano, invitado al debate junto con Ricardo Galán, Fernando Cepeda y Juan Pablo Estrada) la plantea acá. Yo en el día de ayer estuve desde primera hora hasta el último momento reunido en diferentes juntas directivas. Yo no acostumbro en las juntas directivas a tener el teléfono abierto ni cuando estoy en reuniones como esta, de modo que me di cuenta por la noche de una cantidad de cosas que desafortunadamente habían pasado y que se hubieran evitado si hubiéramos conversado durante el día. Diana: ¿Esa socialización silenciosa incluyó a los negociadores en La Habana?Lizarralde: El equipo que apoya a los negociadores en La Habana estuvo en varias oportunidades en el despacho. Inclusive, al principio tuvieron reparos sobre ciertos puntos y luego expresaron satisfacción sobre el proyecto

Diana: El artículo 20 que también ha sido uno en conflicto, plantea, según entendemos acá, la posibilidad de agrupar más de una UAF en los proyectos asociativos y de asegurarle a los campesinos el 20% o la idea de que esos baldíos de los grandes inversionistas podrían ser arrendados inicialmente o a los campesinos o a los mismos inversionistas. ¿Cuál es la realidad de ese artículo y su fondo? ¿Esa es la estructura asociativa que ha manejado Indupalma y que usted propone como una alternativa para la altillanura? Lizarralde: Aquí hay varios temas, uno es el tema de la posibilidad de acumular UAF y que esa acumulación se permite a quien acumula UAF, aprobado este proyecto y en adelante, si les participa a los campesinos el 20% de la propiedad del territorio explotado. Esos campesinos se harán totales dueños, los proyectos de esos campesinos serán estructurados por los gestores, esos proyectos recibirán asistencia técnica y su producción será absorbida completamente por los gestores. De modo que el campesino tiene asegurado a precios de mercado absolutamente un resultado positivo. Hay un elemento que es bien interesante en la altillanura o en la Orinoquía (para extendernos un poco más): es mucho más costos el valor del cultivo que el valor de la tierra en esa zona del país, esas son tierras muy pobres, la infraestructura es precaria o no existe y definitivamente, así como puede una hectárea costar aproximadamente 80 mil pesos, sembrar esa misma hectárea podría costar, hasta llevar la producción, $1’200.000

De manera que lo costoso ahí, el valor real de eso, está en lo que se pone encima de la tierra que permite una producción que le genera a estos campesinos riqueza. Ese es el tema que tiene que ver con ese artículo

Diana: ¿Qué le dicen ustedes a quienes dicen que los campesinos van a ser explotados por los grandes inversionistas que esto básicamente es un modelo de explicación?Lizarralde: Entiendo que filosóficamente lo pueda plantear pero que no esté de acuerdo con esto, de hecho, yo quiero poner un: hay dos negocios en el Magdalena Medio del cual son para que propietarios, aproximadamente unos 300 campesinos son propietarios de esos dos negocios, campesinos que hace 11 años no tenían ni un centímetro de tierra, ni siquiera tenían tierra, esos campesinos en un proyecto que se estructuró con ellos desde el sector privado, hoy son propietarios de dos empresas que están avaluadas en más de 80 mil millones de pesos, yo pregunto, ¿eso es explotación? La primera empresa agroindustrial S.A.S. con las primeras utilidades compró una unidad agrícola en el Vichada para en el futuro sembrar caucho. Esos campesinos se volvieron empresarios, no solamente dueños sino empresarios, esos campesinos fueron educados durante varios años para enfrentar esos procesos productivos, esos campesinos hoy, sus bienes valen más de 80 mil millones de pesos y no tienen nada de deuda

De modo que el potencial inclusive de crecer patrimonialmente es inmenso

Diana: Como hay otros casos en los que no se han presentado como lo ha manifestado Daniel Coronel. Socialización con los negociadoresDiana: Grave o realista pensar que si se está llevando a cabo una negociación con las Farc. Es una realidad que si hubo molestia, el miércoles se radica con aclaraciones en dos puntos sobre los cuales no había consenso en la mesa de La Habana y frente al cual los asesores de los negociadores por parte del gobierno expresaron unas opiniones adversas, ¿o no ministro?Lizarralde: yo los invito a que revisen los dos articulados y después de eso saquemos conclusiones en ese sentidoDiana: ¿Me acerco a esos cambios o no me acerco con lo que he dicho?Lizarralde: Acérquese a los cambios y va a ver que definitivamente el cambio importante va a estar expresado en la taxatividad de que este proyecto no va a considerar, para nada, ninguna bendición a acumulación de baldíos anteriores

Diana: ¿Le parece poco? Esa es la gran claridad ¿usted le garantiza a los colombianos que el proyecto que va a presentar el gobierno para nada legaliza las situaciones que se presentaron de acumulación y que fueron los escándalos de Ríopaila, de Cargill, de Mónica Semillas y demás?Lizarralde: Garantizo ciento por ciento que este proyecto lo que no busca es eso, en cambio si busca ser un motor de desarrollo económico y social para muchos campesinos que no han tenido todavía la oportunidad siendo campesinos inclusive, de tener un centímetro de tierra. Diana: Ministro, puede leernos ese artículoLizarralde: Antes de leer el artículo. Yo llegué hace dos meses, y desde que llegué sabía que llegaba en un momento difícil y farragoso, y sabía que íbamos a llegar a una campaña política muy rápidamente, en ese momento sabía que llegaríamos a una campaña de Congreso y que las cosas se iban a hacer más difíciles en el Congreso pero eso no quiere decir que imposibles. Eso no quiere decir que los congresistas no asistan al Congreso o que no tengan la capacidad de debatir los proyectos. Mi reto y el del equipo era y es motivar al Congreso porque definitivamente el país no se puede dar el lujo de seguir viendo una agricultura en Colombia desarticulada, con falta de política y a una zona, la más importante del país, absolutamente paralizada por inseguridad jurídica e inseguridad económica. Diana: ¿De qué manera usted le garantizará esa seguridad jurídica y económica a la zona sin legalizar la acumulación ilegal de baldíos?Lizarralde: Precisamente con este proyecto que invita a que quienes acumulen Unidades Agrícolas Familiares acompañen a pequeños en procesos productivos, a que los hagan dueños no sólo de las tierras sino de los procesos productivos y definitivamente se dé la oportunidad, como lo dice la Corte Constitucional (porque hemos estudiado con mucho cuidado los planteamientos de la Corte), para que el campesino acceda a la tierra y a un proceso productivo que además tenga garantizada la venta de su producción y su cosecha sin los altibajos que se presentan en los grandes mercados donde no se le reconoce al campesino el precio del mercado sino el precio del día y definitivamente ese día quedó condenado a que le pagaran bien, regular o mal su cosecha. De modo que hay un desafío inmenso

Diana: ¿Este articulado que usted va a presentar el martes va a ser socializado, ya no de manera sigilosa sino abierta con los negociadores de las Farc en La Habana?Lizarralde: Hoy estuvimos trabajando todo el díaDiana: ¿Con quién?Lizarralde: En Casa de Nariño con la secretaria jurídica de presidencia, con la secretaria general. Mañana van a seguir las reuniones porque yo voy a estar en Líbano, Tolima reunido con los cafeteros dentro del ejercicio del pacto agrario. Va a haber una reunión del equipo del ministerio de agricultura que ha venido trabajando el proyecto, con el equipo de presidencia y hasta donde tengo entendido, los negociadores estarían en horas de la tarde mirando ese articulado

Yo he visto también los acuerdos de La Habana y los acuerdos que ha habido en relación con el tema agrario y definitivamente creo que este proyecto se ajusta de forma perfecta a los compromisos que ha asumido el país porque este proyecto da opciones de mejoramiento, de propiedad e ingresos, no sólo de empleo sino de ingresos. En ese sentido estamos también respondiendo a los requerimientos de la Corte Constitucional, de manera que yo tengo la seguridad, así me lo han manifestado varios congresistas, que ellos querían también ser abanderados de un cambio en temas económicos y sociales en la Orinoquía. Que querían acompañar ese proyecto porque querían destrabar esa inseguridad jurídica y económica de la que hablé. Los gobernadores y alcaldes de esas zonas del país que sienten con desesperación que no han podido aportar

Diana: Precisamente ministro yo creo que ahí está la indignación porque eso es lo que se sabe, lo que no se comprende es que no podamos avanzar y por el contrario tengamos un error como el que se acaba de cometer con un tema tan delicado. LA GRABACIÓN DE ROBLEDO Diana: Ministro no puedo dejar de preguntarle si usted pudiera volver a sacar esa grabación que usted utilizó, grabación ilegal, al senador Robledo, para descalificar a un senador de la oposición, lo volvería a hacer?Lizarralde: Yo primero quiero aclarar que esta grabación fue publicada en el Meridiano de Córdoba el 24 de octubre de este año. Es decir, como casi dos meses antes de que yo sacara esa grabación. Esa grabación la saque para mostrar dos elementos importantes en una discusión que ya estaba empezando a dar el senador Robledo respecto a este proyecto. Primero, que no hay ni ética ni moral relativa. Y segundo, que pues el fin justifica los medios, y que si él quería lograr algo estaba dispuesto a promover, como ahí estaba claramente expresado, lo que llaman movimientos sociales atravesados en las carreteras, sacando la expresión política de un sindicato de la empresa, a una manifestación para que generara, como él planteaba, ruido. Y si ahí no había el suficiente ruido, pues había que irse para Montería. Yo simplemente lo que quería hacer, y lo que hice, y en eso invitar al Senador Robledo a que demos la discusión sobre los modelos, discusión filosófica, a que demos la discusión con grandeza, cada uno desde su orilla, pero no la discusión a base de calumnias, de mentiras, porque las mentiras repetidas empiezan a generar dudas en la gente, empiezan a cuestionar. Diana: Pero le queda bien desde la institucionalidad Ministro utilizar un recurso ilegal?Lizarralde: El recurso no era ilegal, porque el recurso era público. El recurso se había hecho público, además no lo recibí solamente yo, lo recibió mucha genteDiana: Y por qué fue subido a la página del ministerio de Agricultura de manera incompleta?Lizarralde: Yo recibí una USB y esa USB se puso en el aire. Nosotros, como lo dice el senador Robledo, no es cierto que hayamos partido, limitado, editado esa USB. Eso no es cierto. Yo simplemente, la USB era larga, tenía más de una hora, había muchas cosas que ahí se planteaban, pero yo solamente quería en la propia voz de él mostrar que definitivamente ahí había unas prácticas que yo en ningún momento consideré delictivas, sino no éticas y no morales, que estaban afectando el debate y que no debían seguir afectando el debate. Que lo dieramos de otra forma, con altura, con grandeza, así tuvieramos dos posiciones completamente diferentes

Diana: Entonces sí la volvería a utilizar. Ministro Rubén Darío Lizarralde muchas gracias.