Justicia

Es absurda una subasta de uno solo: presidente del Consejo de Estado

Por votación mayoritaria en el Consejo de Estado se declaró nulo el pliego de condiciones para la licitación que busca adjudicar el tercer canal privado de televisión.

Es absurda una subasta de uno solo: presidente del Consejo de Estado

Es absurda una subasta de uno solo: presidente del Consejo de Estado

04:15

Compartir

El código iframe se ha copiado en el portapapeles

<iframe src="https://caracol.com.co/embed/audio/509/1625418/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

El presidente del Consejo de Estado, Gustavo Gómez, dijo que por votación mayoritaria de 17 a 6 se declaró nulo el pliego de condiciones en cuanto hacía referencia la licitación para contratar el uso del espacio radioeléctrico para adjudicar un tercer canal

Más información

Dijo que la determinación se tomó por la forma como se redactó el pliego de condiciones, vulnerando la cláusula de la convocatoria ya que permitía una forma de escogencia mediante la vía de la subasta con un solo proponente

“Es un absurdo jurídico pretender que en una subasta un solo proponente establezca el valor del precio del tercer canal”, dijo

Explicó el magistrado que lo que se encontró es que la manera como se redacta una norma reglamentaria que rige el proceso de selección del espacio de televisión viola una norma superior en tanto que los procesos de selección de los contratistas pueden llegar a que se establezca por los medios de clasificación a un solo proponente

Dijo que este fallo crea seguridad en los inversionistas además seguridad jurídica, pues se obedecen las reglas que el constituyente ha determinado en la carta política ya que no se prohíbe que haya un tercer canal sino que puede haber tres, cuatro y cinco

“El espacio radioeléctrico es muy amplio, pero lo que se determinó es que la explotación del espacio debe hacerse bajo el amparo de estructuras jurídicas, de instrumentos jurídicos que obedezcan la legalidad vigente para el específico tema de la tecnología y las comunicaciones”, sostuvo

Ante esta situación, se debe adelantar una nueva licitación o se debe modificar la que ya se produjo, ya que la anulación es sólo de una cláusula del pliego de condiciones en tanto se permitía la posibilidad de la adjudicación al concesionario con una sola propuesta bajo la modalidad de la subasta

Sobre el tema de la subasta, dijo que la razón es lograr un mejor precio y la manera como la Comisión Nacional de Televisión estableció la subasta con un proponente único, determinó un precio incrementándolo en un 10 por ciento, lo que significa un fenómeno arbitrario sobre lo que debe ser la subasta

Así mismo sostuvo el magistrado que el valor que cobra el Estado por el uso de este espacio estaría sujeto a una prevención subjetiva que no expresa las leyes del mercado de la oferta y la demanda cuando hay un solo oferente

“Lo que me parece de importancia es que las motivaciones que tiene el fallo que aprobó el Consejo de Estado dan la certeza jurídica que orientara, tanto como a la administración pública como a los operadores, para poder dar ciertos pasos en torno al buen manejo de algo tan importante como el mercado de la televisión, en donde están inmersas cosas tan esenciales como su cultura de todas las ideas y los valores”, dijo el presidente del Consejo de Estado.

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen directo

Caracol Radio
Directo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Ciudades

Elige una ciudad

Compartir

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad