Hasta hoy los Nule serán trasladados de la Fiscalía a las casas fiscales de La Picota

El ministro del Interior, Germán Vargas Lleras, anunció que los primos del clan Nule, y su asesor Mauricio Galofre, serán trasladados a una antigua casa fiscal dentro del perímetro de la cárcel La Picota de Bogotá, ante el requerimiento de la Fiscalía y el juez del caso que llevan el proceso para que tengan medidas de seguridad extremas

El Ministro anunció que tras las peticiones de la justicia, el Gobierno ofreció este centro de reclusión especial en donde Manuel, Miguel y Guido Nule estarán "completamente aislados"

"Hay gente interesada en matarlos (...) A ellos los necesitamos de testigos para destapar toda esta corruptela, no solo en el Distrito, también a nivel nacional", señaló el fiscal del caso

Frente a la controversia suscitada por los representantes de las víctimas, de catalogar a los Nule como funcionarios públicos porque manejaron recursos del Estado, lo que constituiría un agravante en del delito de peculado que aceptaron, indicó que solo se les podría considerar como servidores si desempeñan funciones públicas, y desestimó así los argumentos de los abogados

El juez mantuvo la medida de aseguramiento por los delitos que ya había considerado (concierto para delinquir, cohecho, peculado y fraude procesal) e indicó que no se configura un agravante en el delito de peculado, que fue el que aceptaron

Con respecto al sitio de reclusión, se volvió a remitir a la carta enviada por el general Gustavo Ricaurte, director del Inpec, quien garantizó la seguridad y protección de los Nule en la Cárcel La Picota. Y ratificó su decisión de trasladarlos a ese centro carcelarioLos Nule serán recluidos en La PicotaEl juez cuarto con funciones de Control de Garantías decidió que Miguel, Manuel y Guido Nule, así como Mauricio Galofre, irán a la Cárcel La Picota de Bogotá

Los miembros del grupo Nule tendrán que responder no sólo por el delito de peculado por apropiación, el cual aceptaron ante el juzgado, sino por fraude procesal, cohecho y concierto para delinquir

El juez al leer la decisión aseguró que "como lo indicó el Juzgado, con la sola entrega del anticipo no se puede acreditar la condición de servidor público, sino con la ejecución de los recursos"

Al resaltar algunos giros entre las empresas de los Nule indicó que MNV autorizó, el 31 de marzo de 2008, que se entreguen más de 3 mil millones a un destino sin identificar. "Habían egresos en los que no se sabia el destino, porque la contabilidad del Grupo Nule era informal", indicó

"Mauricio Galofre era interventor y contratista, y en su interrogatorio decía: 'como era una sola cuenta no existía el control', reconoció", señalo el juez

"La prueba de esos delitos se encuentra en las entrevistas de los empleados del Grupo Nule. El fraude procesal consiste en la adulteración de documentos, estados financieros, inflaban las cifras, no concordaban los datos del área financiera con el área de licitaciones", señaló el juez con base en algunos testimonios recaudados en el proceso por la Fiscalía

Recordó uno de los interrogatorios de Mauricio Galofre, quien aseguro que utilizaban sellos de bancos de Italia para cometer fraudes, así como documentos escritos en italiano

Con respecto al delito de cohecho, se refirió igualmente al interrogatorio de Galofre, quien dijo ante la Fiscalía que se encontró con Inocencio Meléndez, ex subdirector jurídico del IDU

"Fueron muchas veces las que me vi con el, Inocencio nos dijo que ya estaba lista la resolución de caducidad y nos dijo que cediéramos una semana (...) Allí se hablaba de que Julio Gómez y Emilio Tapia tenían los contratos del Distrito, que Iván manejaba el acueducto (...) Fuimos a sitios nocturnos con él, compartimos en la finca de Inocencio", reveló

"El Juzgado considera que existía razón cuando el delegado de Segurexpo alegó que existían elementos para imputarles el delito de concierto para delinquir y justificar medida de aseguramiento por ese delito", señaló

Juez considera que medida de aseguramiento contra los Nule también seria por concierto para delinquir"Para el juzgado tiene más valor los hechos, han asistido puntualmente a las tres audiencias celebradas, se han autoencarcelado, no se opusieron a la medida de aseguramiento", argumentó

El juzgado considera que no se cumple que existe riesgo de fuga, como dice el representante de Segurexpo

Los delitos se resumen en actos de corrupción. El juzgado debe criticar la desfachatada aceptación pues se hicieron actos de corrupción sobre las vías de Bogota, y los dineros fueron a parar en manos de algunos contratistas

Atendiendo que los imputados aceptaron el cargo de peculado, se dictara una sentencia condenatoria, y no se tendrá derecho a los subrogados penales

La medida de aseguramiento es adecuada, proporcional y razonable

Juez avala a Veeduría Distrital como víctima en proceso contra los NuleAl reinicio de la audiencia contra Miguel, Manuel y Guido Nule, así como Mauricio Galofre, el abogado Hugo Alfonso Rodríguez, en representación de la Veeduría Distrital, solicitó su acreditación como victima

No obstante, la representante de la Procuraduría y la Fiscalía, "No deja de ser curioso y sería bueno saber si se hicieron presentes también en el proceso contra Iván Moreno (...) Que curioso que allá si no se hubieran hecho presentes porque es el hermano del alcalde", increpó Germán Pabón, fiscal del caso

En ese mismo sentido, Daniel Largacha, abogado de Miguel Nule y Mauricio Galofre, también reclamó que la presencia del abogado tenía un tinte político

A su turno Andrés Garzón, defensor de Manuel y Guido Nule, indicó que sorprende que tan sólo hasta este momento la Veeduría Distrital se haya hecho presente en la audiencia y no haya asistido en otros procesos, como el disciplinario contra el senador Iván Moreno Rojas

Miguel Nule Velilla también intervino e increpó, esta vez, al delegado de la Contraloría, Edgar Ortiz, y recordó que, durante la audiencia de la semana pasada, el abogado señaló que el peculado imputado debería ser superior a los 53 mil millones de pesos, cifra correspondiente a los anticipos en tres contratos, por lo que dijo que ese señalamiento es una injuria y calumnia

No obstante, en relación a la Veeduría Distrital, el delegado de la Contraloría y el delegado de la firma Segurexpo, consideraron que si se debe tener en cuenta a ese órgano de control como víctima

Ante esta novedosa situación, el juez con funciones de Control de Garantías, decidió que es legítimo que la Veeduría Distrital se constituya como víctima dentro de este proceso. "En este momento todavía se puede acreditar".