Y pisaron la trampa
Yo sigo sin entender que hacían esos magistrados hablando del contenido del periódico o del alcance de sus fallos, o, yendo todavía más lejos, socializando sobre asuntos que nada tienen que ver con su actividad como jueces.
Por Néstor MoralesEs muy posible que en el fondo, algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia no hayan entendido aun su papel en el momento político y social del país. Y se portan como si fueran mortales comunes y corrientes que, digamos, aceptan regalos de cualquier conocido o acuden a invitaciones de medios de comunicación para hablar desprevenidamente. Creen ellos, los magistrados, que en este momento, pueden tener una vida privada ordinaria
Necesitamos alguien que les diga que no es así. Que no pueden arriesgar ese prestigio construido a punta de sentencias valientes, por culpa de imprudencias que ponen a tambalear su agenda pública. Ya hablé en el pasado del error del culiprontismo por tener relaciones sociales con tipos que después resultan pillos o, por lo menos, sospechosos. Tomemos ahora como ejemplo el último episodio: una comisión de la Corte acepta una invitación del periódico El Tiempo, y en ese clima distendido un par de magistrados expresa opiniones sobre algunos columnistas
Esa es la escena. Por cuenta de las suspicacias, algunos de los anfitriones y sus compañeros de redacción se dedicaron a propagar durante dos semanas la especie de que la inquietud era un acto de censura y que los magistrados intentaban, de un barberazo, deshacerse de columnistas amigos del gobierno como Fernando Londoño, María Isabel Rueda, José Obdulio Gaviria y Mauricio Vargas. Yo creo que en este punto tenemos que ser serios. No se puede confundir una impertinencia de algunos integrantes de la comitiva con un acto de censura orquestado desde la Corte. Impertinencia que comenzó atendiendo la invitación. Yo sigo sin entender que hacían esos magistrados hablando del contenido del periódico o del alcance de sus fallos, o, yendo todavía más lejos, socializando sobre asuntos que nada tienen que ver con su actividad como jueces
Es humano que a ellos les moleste la permanente sindicación de que sus fallos son políticos, o de que son colaboradores de las Farc, como dice repetidamente el ex asesor presidencial. Y es posible que legítimamente quieran defenderse del otro sambenito que les cuelgan de que están detrás de cualquier investigación ajena contra, por ejemplo, Pacho Santos. Pero de ahí a bajar al ring de la política a contar infidencias, a hacer las paces con un diario, o a plantear incomodidades, hay un abismo de diferencia
Eso en cuanto a los magistrados, porque sobre El Tiempo hay mucho que decir. Primero, que la versión del intento de “censura” es desproporcionada y ofensiva, especialmente porque se produce apenas un mes después del caso de Claudia López. Tampoco vi nunca a ninguno de los supuestos afectados utilizando los mismos términos o desplegando semejante indignación cuando el Gobierno acusó de terrorismo a Hollman Morris o a otros periodistas que hoy están o han estado en el exilio por cuenta de las peleas con el Presidente Uribe. Segundo, llama la atención que en momentos en que el periódico intenta acercarse a la Corte –ese era el sentido de la invitación a desayunar—casi simultáneamente comienza a regar el chisme hasta que éste llega a oídos de la Casa de Nariño. Y concluye su muestra de independencia entregándole un generoso espacio al ex Ministro Sabas Pretelt, para que se defienda de un fallo que no se ha producido
Todo huele a celada. Trampa que tiene como telón de fondo la elección del Fiscal y decisiones judiciales que se ven venir, y que coincide con la andanada más violenta de todas cuantas ha adelantado Álvaro Uribe contra la Corte. Lo bueno es que la gente se va dando cuenta como están repartidas las cargas
