Corte Suprema señala que el ministro de Protección sí habría intervenido en la aprobación de referendo reeleccionista

La Sala Penal de la Corte, en un fallo de 153 páginas, señala que el ministro de Protección buscó saber las orientaciones de la votación de la reelección presidencial, cuando esta situación no tenia nada que ver con su cartera

Señala el alto tribunal que es poco probable que, por casualidad, el Ministro de la Protección visitara esa misma tarde a Teodolindo, uno de los miembros del partido conservador que se había apartado de las directrices del partido, el mismo que no asistió en la mañana al desayuno en Casa de Nariño, sólo para escuchar de él quejas acerca del sistema de salud

Señala la Corte que “aún cuando el ministro de la Protección sostuvo en la declaración rendida ante la Corte no haber intervenido de manera alguna en el trámite del proyecto de acto legislativo para la reelección presidencial, esa afirmación contrasta con su reciente intervención en el trámite de un proyecto similar; el referendo para una nueva reelección presidencial, del cual hablo pese a no versar de un tema afín con su cartera”

Dice que asistió en momentos en que se llevaba a cabo la votación en la plenaria de la Cámara de Representantes, hecho notorio en cuanto fue ampliamente reseñado y difundido a la opinión pública por distintos medios de comunicación, entre ellos el diario “El País” que informó: “En el ambiente quedó la pregunta de por qué el ministro de la Protección Social, Diego Palacio, y la directora de Bienestar familiar, Elvira Forero, se encontraba presentes en la votación del referendo de la reelección, cuando ninguno de los tres temas presentados en el decreto era de su competencia”

En conclusión, dice la Corte, “los anteriores elementos de juicio son indicativos de que la visita del Ministro Palacio Betancourt a Teodolindo Avendaño, a menos de veinticuatro horas de la votación del acto legislativo, tuvo como eje temático la postura que éste último asumiría al día siguiente en el debate, no obstante la negativa de uno y otro en reconocer tal circunstancia”

Dice el fallo que las pruebas acopiadas también demuestran que ése no fue el único contacto que se estableció entre Teodolindo Avendaño y miembros del gobierno en momentos previos al debate del proyecto de acto legislativo para la reelección presidencial