Docentes de U. Sabana solicitaron anular el fallo que despenaliza el aborto
Tres profesores de la Universidad de la Sabana solicitaron anular la resolución de la Corte Constitucional donde se despenaliza el aborto en Colombia
Los profesores, Ana María Idárraga Martinez, Juana Inés Acosta y Fabio Enrique Pulido de la Universidad de la Sabana solicitaron anular el fallo de la Corte Consitucional donde se despenaliza el aborto hasta la semana 24 en Colombia.
La abogada Juana Acosta, quien es directora de la Clínica Jurídica de la Universidad de La Sabana, habló en 6 AM de Caracol Radio sobre la solicitud presentada.
"La universidad presentó este incidente de nulidad con base a tres razones, un incidente de nulidad significa que la sentencia que presentó la corte no es válida en el ordenamiento jurídico y por tanto ya no deberia existir", aseguró Acosta.
- Leer más: María Ángela Holguín aseguró que nunca trabajaría junto a Petro
- Leer más: ¿Homofobia en el Congreso? Mauricio Toro fue recusado por ser homosexual
"La primera razón es que no se cumplieron con las mayorías para aprobar el fallo, se requieren cinco votos de los magistrados de la Corte Constitucional para aprobar el fallo de penalización del aborto hasta la semana 24. Sin embargo, sólo cuatro magistrados votaron a favor de la despenalización hasta la semana 24, porque el conjuez Sosa que fue nombrado para desempatar esta discusión votó realmente por la despenalizacion hasta la semana 13 de gestación y en ese sentido sólo cuatro magistrados estarían votando a favor de la despenalización", dijo la abogada.
"La segunda razón es que la Corte no logró probar con la sentencia que aquí hay una cosa juzgada en el 2006, esto significa que una sentencia definitiva es la sentencia de despenalización por causales en el 2006 y la Corte por más que se esforzó realmente su argumentación es absolutamente débil, no hay ninguna razón en la sentencia publicada que realmente muestre que esa sentencia debía ser revisada de nuevo y levantarse en todo lo que se llama juzgada ", aseguró Acosta.
"Lo tercero, es que la Corte ignore completamente todos los argumentos e intervenciones respecto a la protección del ser humano que está por nacer, frente al dolor fetal o evidencias muy claras presentadas en el expediente. No es que la Corte contestara a los argumentos que se presentaron frente al dolor fetal para descartarlos, es que la Corte ignoró completamente", afirmó la abogada.
