Disidencias en redes sociales: ¿conviene suspender estas cuentas?

En Hora20 todo el análisis de la nueva aparición de Iván Márquez; de la respuesta del gobierno a sus declaraciones y del pedido de la Policía para que las cuentas en redes sociales del jefe guerrillero sean suspendidas. Una mirada a la polémica por el pedido de algunos senadores de volver a sus labores antes de tiempo. Por último, una opinión sobre una tutela que busca que las medidas adoptadas en Bogotá para frenar el contagio de COVID-19 sean suspendidas.

En su polémica tercer aparición desde que volvió a las armas, el jefe de una de las disidencias de las Farc, Iván Márquez, a través de un video de cerca de nueve minutos se dedicó a través de acusaciones a atacar al gobierno de Iván Duque. Hizo un repaso por sus políticas y decisiones; respaldó el proceso revocatorio que impulsa un sector de la oposición y habló, aparentemente con toda legitimidad de confirmar una “minga nacional” para ir en búsqueda de la paz. Legitimidad de la cual carece, pues según el Ministerio de Defensa las disidencias se duplicaron entre 2018 y 2019; se estima que hay unos 4.600 miembros entre las disidencias de Márquez y Gentil Duarte, que a su vez se disputan el control de algunas zonas del país.

Como es habitual, frente a cada comunicado que publica esta guerrilla, el gobierno en sus distintas formas les responde. En esta ocasión el consejero para la seguridad, Rafael Guarín le advirtió “que sepa que la fuerza pública lo está esperando para darle de baja; igual que se hizo con el narcotraficante Pablo Escobar”; el ministro de Defensa, también le hizo una advertencia “no será el primer narco que terminará extraditado, en la cárcel o neutralizado” y el encargado ministro del Interior, Daniel Palacios comentó “los derrotaremos con toda la fuerza del Estado”.

Más allá de la aparición de Márquez y del delirante contenido de su discurso, se desata de nuevo el debate sobre el bloqueo en redes sociales a cuentas que incitan al terrorismo. Pues la Policía Nacional, a través del Centro Cibernético Policial, envió una solicitud a YouTube y Twitter para que sean suspendidas las cuentas que fueron utilizadas para difundir tanto el video del comunicado, como el mensaje.

Lo que dicen los panelistas

Francisco Bernate, abogado penalista, profesor universitario y director de La Hora Judicial UR, planteó que, si bien se deben rechazar los mensajes enviados por Iván Márquez, las redes son para expresarse y que el hecho de limitar estos espacios es ponerle “puertas al campo”; pues cree que cualquier otro día se puede censurar al medio en el que se publica la carta enviada por una persona que está al margen de la ley.

En cuanto a una posible negociación con la guerrilla del ELN, planteó que las condiciones legales en Colombia están dadas para un proceso de paz, pero resalta que debe haber muestras por parte del ELN para negociar, ya que la experiencia en el país está dada.

Para Isabel Cristina Jaramillo, abogada y profesora universitaria, el hecho que alguien esté al margen de la ley, no le quita la posibilidad de que pueda expresar una opinión. Agregó que son tres las categorías que se pueden tener en cuenta en términos de comunicación: información, opinión y la incitación al odio.

Sobre la posibilidad de que sea la tutela el mecanismo para tumbar las cuarentenas decretadas por los gobiernos, sostuvo que todos los derechos de los ciudadanos son susceptibles a ser limitados en ciertas circunstancias; no obstante, indicó que recurrir a la violación al derecho a la movilidad o a la libertad de empresa para tumbar la medida, no es suficiente.

Paloma Valencia, senadora de la República, comentó que es extraño que quienes estaban de acuerdo en cerrar la cuenta de Donald Trump por supuestamente incitar la toma al capitolio, hoy no estén de acuerdo en cerrar las cuentas que difundieron el video de Iván Márquez. Sin embargo, dijo que, si uno censura a Trump, con mayor razón lo debe hacer en contra de un hombre armado.

Frente a la polémica por el pedido al presidente Duque de algunos congresistas de convocar a sesiones extras, comentó que los recesos no son vacaciones y que, si se quieren sesiones extraordinarias, deben ser para hacer algo y no para debatir si se van a tener sesiones virtuales o presenciales “cuando se necesitan medidas o analizar el resultado de estas.”

Jairo Libreros, abogado, profesor universitario y experto en temas de seguridad, planteó que son tres la categorías que no se pueden dejar de lado en el caso de Iván Márquez y las redes sociales; “una cosa es que una red social limite manifestaciones que tienen origen en el terrorismo o que inciten a la violencia, y otra es el manejo que le den los medios a este tipo de expresiones”, además, señaló que en muchos países los principios de diversidad, imparcialidad y buena fe de los medios no se pueden limitar. “Tenemos derecho a saber qué es lo que ocurre”, manifestó.

Libreros añadió en el asunto de la tutela como solución a las cuarentenas, que las restricciones a la libertad individual o a la libertad de empresa que se comprometen con decisiones de política pública, no debería ser el juez el escenario ideal; cree que el congreso puede cumplir esa tarea.