No se descartan investigaciones disciplinarias contra comisionados de televisión

El presidente del Consejo de Estado, Fernando Álvarez, dijo que por el tema de calidad, la legislación y los pliegos de condiciones, no es posible que se haga una subasta con un solo proponente

"No puede haber una licitación por el sistema de subasta inversa en el tema de los canales de televisión, por la legislación específica que existe y por las regulaciones que se dieron en el propio pliego de condiciones”, dijo

Agregó que “hay ocasiones de acuerdo con lo que establece la Ley 80 de contratación y la Ley 1150 del 2007, en donde efectivamente se puede adjudicar cuando se presenta un solo proponente, pero las condiciones especiales de los pliegos y las condiciones especiales de la legislación en materia de televisión para el tema de la subasta no permiten que haya un solo proponente sino que el concepto fue muy claro en decir en que debería haber una pluralidad de proponentes", dijo el magistrado

Dijo además que hay que tener claro que dentro del proceso de licitación puede haber muchas firmas que pueden estar interesadas o todas aquellas que estén en el registro único de operadores, pero si esas firmas a la hora de la verdad no están interesadas o no cumplen las condiciones definitivamente no es un proponente, ya que a la hora de la verdad puede presentarse uno con lo que no se cumpliría el tema de la pluralidad

El magistrado aclaró que el Ministerio de Comunicaciones no comete ninguna irregularidad si no acoge el concepto del Consejo de Estado, pero que las consecuencias podrían ser a futuro en caso de que un organismo de control determine proceder o no teniendo en cuenta le pronunciamiento del Consejo de Estado. "Debe quedar claro que los comisionados y el Ministerio, por el hecho de no acoger el concepto, no incurren en una falta disciplinaria, habría que ver si a partir del concepto de acuerdo, con la interpretación de la ley, si los órganos encargados de ello como la Procuraduría consideran que están incurriendo en una falta disciplinaria, pero no por no acoger el concepto sino por no acoger las normas que el concepto menciona", dijo el magistrado Álvarez

Agregó que el Consejo de Estado estaba imposibilitado, de acuerdo con la constitución y la ley a juzgar este tipo de pronunciamientos, ya que el único que lo puede hacer es el gobierno, que les debe dar la orden para levantar la reserva

El magistrado consideró que si el gobierno solicita un concepto lo que pretende es tener una asesoría jurídica oficial y eficaz para actuar en alguna situación, mas aún teniendo en cuenta que en cerca del 75 por ciento de los casos los conceptos son acogidos por el gobierno

Explicó que los conceptos tienen una reserva de cuatro años que de no ser levantada por el gobierno culminado ese tiempo ya pueden ser dados a conocer por el Consejo de Estado

Admiten acción popular contra el tercer canal El juzgado 21 Administrativo de Bogotá admitió una demanda de un ciudadano contra el proceso de Licitación para el tercer canal que adelanta la Comisión Nacional de Televisión al considerar que en este caso se puede ocasionar un daño irreversible al patrimonio público

En admisión de la demanda se niega la suspensión provisional del proceso de Licitación del tercer canal, al considera que no hay suficientes pruebas tendientes a demostrar un daño o perjuicio irremediable

Frente a esta posición del juez, el abogado demandante, Álvaro Otalora, anunció que apelará la medida que será resuelta el próximo jueves 24 de junio.