“No es necesariamente un detrimento patrimonial al Estado”: RCN sobre proceso en la Contraloría
Carlos Medellín, asesor jurídico de RCN, habló en la W de la investigación que adelanta la Contraloría a los canales privados por por la no entrada de operación del tercer canal.
(Thot)
Carlos Medellín, asesor jurídico del canal RCN, habló en la W de la investigación que adelanta la Contraloría a los canales privados por un presunto detrimento patrimonial por la no entrada de operación del tercer canal.
“Rcn considera que no hay ese detrimento”, dijo Medellín. “Existirá el momento procesal oportuno para aportar los documentos del caso para desvirtuar esa afirmación”, agregó.
Por su parte, Jaime Estrada, director de la Autoridad de Televisión, explicó a La W Radio en qué consiste la investigación de la Contraloría General de la República a los canales RCN y Caracol.
“Cuando se firmaron las prórrogas en enero de 2009, se firmaron sobre la base de que tres canales iban a estar operando, los dos que ya venían y, desde julio de 2010, un tercer canal”, dijo Estrada. “Ese era uno de los supuestos fundamentales en el modelo de valoración para fijar valor prórrogas”.
Es así como la prórroga en los contratos de concesión de los dos canales de televisión contemplaba la entrada de un tercero y como este no entró finalmente en operación, la notificación de la Contraloría los obligaría a pagar 50 mil millones de pesos para cubrir el presunto detrimento patrimonial.
Estrada recordó que en 2009 la Comisión Nacional de Televisión convocó un tribunal de arbitramiento contra Caracol y RCN, y “éste será quien determine cuánto más deberían pagar por la no entrada de un tercer canal”.
Entre tanto, el asesor jurídico del canal RCN dijo que no habían sido notificados aún por la Contraloría y explicó que la suma que tuvieron que pagar los canales en ese entonces por la prórroga consistía en dos aspectos: En primer lugar, una suma fija determinada por la Cntv y, en segundo lugar, una suma variable según publicidad que se iba a vender en los primeros años.
“Rcn considera que no hay ese detrimento”, dijo Medellín. “Existirá el momento procesal oportuno para aportar los documentos del caso para desvirtuar esa afirmación”, agregó.
Por su parte, Jaime Estrada, director de la Autoridad de Televisión, explicó a La W Radio en qué consiste la investigación de la Contraloría General de la República a los canales RCN y Caracol.
“Cuando se firmaron las prórrogas en enero de 2009, se firmaron sobre la base de que tres canales iban a estar operando, los dos que ya venían y, desde julio de 2010, un tercer canal”, dijo Estrada. “Ese era uno de los supuestos fundamentales en el modelo de valoración para fijar valor prórrogas”.
Es así como la prórroga en los contratos de concesión de los dos canales de televisión contemplaba la entrada de un tercero y como este no entró finalmente en operación, la notificación de la Contraloría los obligaría a pagar 50 mil millones de pesos para cubrir el presunto detrimento patrimonial.
Estrada recordó que en 2009 la Comisión Nacional de Televisión convocó un tribunal de arbitramiento contra Caracol y RCN, y “éste será quien determine cuánto más deberían pagar por la no entrada de un tercer canal”.
Entre tanto, el asesor jurídico del canal RCN dijo que no habían sido notificados aún por la Contraloría y explicó que la suma que tuvieron que pagar los canales en ese entonces por la prórroga consistía en dos aspectos: En primer lugar, una suma fija determinada por la Cntv y, en segundo lugar, una suma variable según publicidad que se iba a vender en los primeros años.
