Claro no devolverá dinero a ETB hasta que Consejo de Estado emita un fallo "entendible"
La compañía Claro, a través de su abogado, el exmagistrado Augusto Ibáñez, descalificó la intención de un abogado de entablar como parte civil una demanda en contra de la compañía.
Foto: El Tiempo(Thot)
La compañía Claro, a través de su abogado, el exmagistrado Augusto Ibáñez, anunció que solicitó aclaración al Consejo de Estado respecto al fallo sobre la deuda por cerca de 150.000 millones de pesos con la Empresa de Teléfonos de Bogotá (ETB), y sostuvo que no pagarán ningún valor hasta que el Organismo defina el monto y se aclare la situación con el Tribunal Andino de Justicia.
Ibáñez explicó que debido a un cruce de prestaciones económicas entre la entonces compañía Comcel y la ETB, se inicio un proceso judicial que luego de varias instancias llegó al tribunal andino, donde se anuló el beneficio de Claro y fue el Consejo de Estado quien entró a dirimir el litigio, con un fallo “poco entendible”.
El abogado descalificó la intención de un abogado de entablar como parte civil una demanda en contra de la compañía del empresario Carlos Slim, para exigir el pago de la deuda, y afirmó que es un abuso del derecho la intención del eventual demandante, quien obraría en un interés académico.
“Un alcalde no es quien fija las condiciones para una licitación”, sostuvo el apoderado, en respuesta a las declaraciones del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, quien solicitó excluir a Claro de la puja por el 4G, hasta que no se resolviera la deuda con la empresa de los bogotanos.
Por último, dijo que hasta que el Consejo de Estado no determine la cifra exacta, Claro no devolverá el dinero y dijo que la compañía que representa está en todo el derecho de esperar la decisión, conforme a las leyes colombianas.
Ibáñez explicó que debido a un cruce de prestaciones económicas entre la entonces compañía Comcel y la ETB, se inicio un proceso judicial que luego de varias instancias llegó al tribunal andino, donde se anuló el beneficio de Claro y fue el Consejo de Estado quien entró a dirimir el litigio, con un fallo “poco entendible”.
El abogado descalificó la intención de un abogado de entablar como parte civil una demanda en contra de la compañía del empresario Carlos Slim, para exigir el pago de la deuda, y afirmó que es un abuso del derecho la intención del eventual demandante, quien obraría en un interés académico.
“Un alcalde no es quien fija las condiciones para una licitación”, sostuvo el apoderado, en respuesta a las declaraciones del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, quien solicitó excluir a Claro de la puja por el 4G, hasta que no se resolviera la deuda con la empresa de los bogotanos.
Por último, dijo que hasta que el Consejo de Estado no determine la cifra exacta, Claro no devolverá el dinero y dijo que la compañía que representa está en todo el derecho de esperar la decisión, conforme a las leyes colombianas.
